СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1976/2015(15)-АК

Дело № А50-19122/2014

19 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 31.05.2023;

от УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.12.2022;

от ЖСК «Толмачева, 15»: ФИО5, паспорт, доверенность от 03.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 01 июня 2023 года,

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании за участником строительства статуса члена жилищно-строительного кооператива с правом на жилое помещение,

вынесенное в рамках дела № А50-19122/2014 

о признании ООО «СтройСфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее – должник, ООО «СтройСфера») введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО6.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2015) ООО «СтройСфера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, назначение: объект незавершенного строительства, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, 15,  передан в качестве отступного Жилищно-строительному кооперативу «Толмачева, 15» по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «СтройСфера» завершено. 

28.04.2023 от ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании за участником строительства статуса члена жилищно-строительного кооператива с правом на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2023 отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное прекращение судом производства по обособленному спору вопреки позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определении от 26.10.2015 по делу № А53-36063/2012, где суд отметил, что ответчиком по требованию является новый застройщик - кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, правоспособность кооператива не прекращена, а ликвидация общества-банкрота не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению обособленного спора и эффективной судебной защите прав физического лица на удовлетворение его потребности в жилье. Формальное отсутствие ФИО2 в реестре кредиторов должника не имеет правового значения, в связи с особенностями рассмотрения споров (требований) граждан - участников строительства. Законодательством предусмотрены специальные нормы, регулирующие отношения между проблемным застройщиком и гражданами-участниками строительства. ФИО2 приобрел статус участника строительства дома по Договору № 88/2011 участия в долевом строительстве от 21.04.2011 с ООО «СтройСфера» (Застройщик). Действующее законодательство не содержит запрета на признание статуса члена специализированного кооператива за участником долевого строительства, требования которого не были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика и, соответственно, не были включены в реестр требований кредиторов застройщика. Тем более, когда это случилось по причинам, зависящим не от гражданина, а от бездействия (ненадлежащих действий) обязанных по закону лиц. Применение правовых норм общегражданского законодательства, общих норм законодательства о банкротстве, а также разъяснений действия этих норм, касающихся стандартных процедур банкротства должников или разъяснений, данных в отношении прав обычных кредиторов должника, должны применяться судами с учетом особенностей относительно защиты прав граждан - участников строительства. Судом не применены положения Закона об участии в долевом строительстве (п.1 ст.4 и п.1 ст.6) в части закрепления за участником долевого строительства особого правового статуса, сохраняющегося у него при любой трансформации прав до момента получения оплаченного им объекта долевого строительства. Также не применены судом положения Закона о банкротстве (ст.201.10) в части сохранения за участником строительства соответствующих прав на объект незавершенного строительства, переданный от должника-застройщика специализированному кооперативу, созданному в рамках дела о банкротстве.

ЖСК «Толмачева, 15» и УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители ЖСК «Толмачева, 15», УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСфера» (Застройщик) и ФИО7 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 8/2011 от 21.04.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1.1 договоров Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

...>, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в пункте 1.3 договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства. 

В пункте 1.4 договора стороны согласовали основные характеристики передаваемого жилого помещения: 

номер квартиры (строительный)

 

этаж

 

кол-во комнат

проектная площадь с учетом лоджии с пониж.коэф.

проектная площадь без учета лоджии

жилая площадь (по проекту)

дополнительная

информация

88

11

1

48,44

44,48

20,17

без отделки 

В пункте 2.1 договора определена цена – 968 800 руб. 00 коп. 

В дальнейшем между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.08.2011, пунктом 1 которого предусмотрено, что Цессионарий уступает Цессионарию право требования получения в собственность однокомнатной квартиры № 8, общей площадью 48,44 кв.м. в доме № 15 по ул. Толмачева в г. Перми.

Цена уступаемого права – 968 800 руб. 00 коп. (пункт 3 договора). 

Указанный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю 01.09.2011 (запись №59-59-20/080/2011-589), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «СтройСфера» 22.02.2023 было предъявлено заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.03.2023 производство по заявлению прекращено применительно к статье 150 АПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Стройсфера» суд не рассматривал ни требования ФИО7, ни ФИО2 в отношении 

<

...> при этом конкурсное производство в отношении ООО «Стройсфера» завершено.  

Судебный акт участниками процесса не обжалован.

Предъявляя требование о признании за участником строительства статуса члена жилищно-строительного кооператива с правом на вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 ссылался на право требования от ЖСК «Толмачева,15» признания статуса члена ЖСК «Толмачева, 15» на тех же условиях, на каких этот статус был приобретен иными гражданами — участниками строительства жилого дома по адресу 

<

...>, возникшее у заявителя после 16.01.2023, по истечении месячного срока на рассмотрение правлением кооператива заявления ФИО2 о приеме в члены кооператива от 15.12.2022, оставленным без ответа, с указанного момента считает нарушенным право стать членом кооператива. 

Суд первой инстанции установив, что производство по делу о признании ООО «Стройсфера» несостоятельным (банкротом) завершено, ФИО2 не является кредитором должника, признал обособленный спор о признании за участником строительства статуса члена жилищно-строительного кооператива с правом на жилое помещение не подлежащим рассмотрению, прекратил производство по указанному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Отметив при этом, что аналогичные споры с дольщиками, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройсфера», были рассмотрены судами общей юрисдикции, в удовлетворении заявлений отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Особенностью законодательного регулирования отношений в области долевого строительства многоквартирных домов является особый правовой статус граждан, участвующих в строительстве путем внесения своих денежных средств, за счет которых, в свою очередь, застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома, а при наступлении неблагоприятных обстоятельств создает объект незавершенного строительства. Указанная особенность кардинально отличает их от взаимоотношений сторон при заключении обычных гражданско-правовых сделок и договоров.

Одним из правовых следствий указанной особенности является сохранение за гражданами статуса участника строительства при фактически любых изменениях обстоятельств строительства дома, смене (замене) застройщика, а также при любых правовых трансформациях прав таких граждан.

Такая особенность приоритетной защиты прав граждан — участников долевого строительства продиктована особым отношением государства к вопросу обеспечения конституционных прав и гарантий граждан на жилье.

Как указывалось выше, требования заявителя вытекают из договора участия в долевом строительстве № 8/2011 от 21.04.2011 с ООО «СтройСфера».

ФИО2 приобрел статус участника строительства дома по договору № 88/2011 участия в долевом строительстве от 21.04.2011 с ООО «СтройСфера» (Застройщик).

ЖСК «Толмачева, 15» создан участниками долевого строительства в соответствии с положениями параграфа 7 Главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве Должника для завершения строительства многоквартирного жилого дома и предоставления участникам строительства жилых помещений в доме, функционирование ЖСК является формой правовой защиты наиболее уязвленной категории граждан, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, назначение: объект незавершенного строительства, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Толмачева, 15,  Жилищно-строительному кооперативу «Толмачева, 15» передан в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Соответственно, ООО «СтройСфера» в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Толмачева, 15».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения, а законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства.

Требование ФИО2 по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - ЖСК «Толмачева, 15», созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2015 года N 308-ЭС15-6308, поскольку правоспособность ЖСК « Толмачева, 15» не прекращена, завершение конкурсного производства не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее рассмотрению обособленного спора по существу и эффективной судебной защите прав гражданина на удовлетворение его потребности в жилье.

В данном деле, принимая судебный акт о прекращении производства по требованию заявителя, суд не исследовал по существу его фактические обстоятельства, а ограничился установлением формальных условий применения нормы статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от 06.10.2015 N 2317-О).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Соответственно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору является ошибочным.

В соответствие с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

Таким образом, производство по заявлению ФИО2 не подлежало прекращению применительно к норме статьи 150 АПК РФ. 

В данном случае, принимая во внимание конкретный характер обособленного спора, необходимости обеспечения участникам дела о банкротстве создания условий для соблюдения баланса их интересов, определение суда от 01.06.2023 подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2023 года по делу № А50-19122/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева