Дело № А38-4869/2022

13 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 11.07.2023 по делу № А38-4869/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Куженерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица, - производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра»

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» (далее – ООО «АВБ-комплект», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куженерское» (далее – ООО «Куженерское», ответчик) о взыскании убытков в сумме 681 500 руб. 

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «АВБ-комплект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что сторонами заключен договор поставки № 3 от 16.01.2019, в рамках которого истцом в адрес ООО «Куженерское» поставлен товар на общую сумму 3 600 797 руб. 20.09.2019 стороны заключили договор уступки, согласно которому ответчик передал истцу право требования с третьего лица, ПК СХА (колхоз) «Искра» уплаты долга в сумме 681 050 руб., возникшего на основании договора поставки от 01.04.2019. Оплата уступленного права по условиям договора производится путем зачета встречных требований или иным способом по соглашению сторон. По мнению истца, законодательством не предусмотрена определенная форма зачета, ответчик, подписав односторонний акт сверки за период 01.01.2019-10.12.2019, уменьшил размер задолженности перед истцом за поставленный в 2019 году товар, то есть истец оплатил за уступаемое право требования. Участником спора отмечено, что сотрудниками УМВД России по г. Йошкар-Оле в рамках материала проверки № 29930 от 20.12.2019 получены пояснения ФИО2, из которых следует, что действуя как директор ООО «Куженерское» и руководитель ПК СХА (колхоз) «Искра», подтвердил данные, указанные в акте сверки. Таким образом, ООО «Куженерское» подтвердило одобрение и исполнение сделки. ООО «АВБ - комплект» погасило на эту сумму задолженность ООО «Куженерское», возникшую до 20.09.2019 по договорам поставки 2019-2019 г.г., составления документа о размере задолженности не требовалось, так как стороны знали о ней. О договоре уступке истцу стало известно из материалов проверки УМВД. Между тем документы, удостоверяющие передаваемое по договору цессии от 20.09.2019 право требования, ответчик истцу не передал. Общество пояснило, что по делу № А38-6836/2021 по иску ООО «АВБ - комплект» к ООО «Куженерское» о взыскании долга за товар и неустойки им представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, сумма отнесена в счет оплаты долга за 2017 год. По мнению заявителя, неисполнение ответчиком обязательства по договору уступки причинило ему убытки. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года истцом, ООО «АВБ - комплект», и ответчиком, ООО «Куженерское», подписан договор № 3, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (л.д. 23). Наименование, количество, качество, условия поставки и оплаты, а также цена товара указывается в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, которое выписывается на каждую партию товара (пункт 1.2). Истцом представлены приложения к договору поставки и товарные накладные (л.д. 24-55).  

ООО «Куженерское» (поставщик) и производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2019, по которому поставщик обязался поставлять семена зерновых культур, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 139-140). 

20 сентября 2019 года ООО «Куженерское» (цедент), ООО «АВБ - комплект» (цессионарий) и производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» (должник) подписали договор уступки прав (требования) (л.д. 56-57). 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Согласно пункту 1.1 договора на дату заключения договора цедент имеет право требования к должнику по исполнению обязательств по оплате задолженности в размере 681 050 руб., вытекающей из договора поставки б/н от 01.04.2019. 

Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что цессионарий оплачивает цеденту передаваемое право требования в размере 681 050 руб. путем зачета встречных однородных требований, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

 В силу пункта 2.1 договора уступки цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие передаваемое по настоящему договору право требования, а именно: договор поставки №б/н от 01.04.2019, УПД № 50 от 01.04.2019, а также иные документы и все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по договору поставки от 01.04.2019.  

По мнению истца, договор уступки им полностью исполнен, произведена оплата права, а ООО «Куженерское» подтвердило уменьшение задолженности ООО «АВБ - комплект» в размере 681 050 руб., что следует из односторонних акта сверки взаимных расчетов за 01.01.2019-10.12.2019, 01.01.2017-01.12.2020, подписанных главным бухгалтером ООО «Куженерское», одностороннего акта сверки по состоянию на 10.04.2020, подписанного ПК СХА (колхоз) «Искра», объяснений директора ответчика ФИО2 в рамках проверки материалов, зарегистрированных в КУСП УМВД России по г. Йошкар-Оле, из которых следует что, он, действуя как директор ООО «Куженерское» и руководитель ПК СХА (колхоз) «Искра», подтвердил данные, указанные в акте сверки, из уменьшения размера требований по делу № А38-6836/2021 по иску ООО «АВБКомплект» к ООО «Куженерское». Однако документы, удостоверяющие права требования, не переданы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В обоснование несения убытков истец указал, что 20.09.2019 стороны заключили договор уступки, согласно которому ответчик передал истцу право требования с третьего лица, ПК СХА (колхоз) «Искра» уплаты долга в сумме 681 050 руб., возникшего на основании договора поставки от 01.04.2019. Оплата уступленного права по условиям договора производится путем зачета встречных требований или иным способом по соглашению сторон. Между тем документы, удостоверяющие передаваемое по договору цессии от 20.09.2019 право требования, ответчик истцу не передал.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Гражданское законодательство не допускает применение правил о прекращении денежных обязательств, возникших из различных договоров, без соблюдения специальных правовых условий. 

По условиям пункта 1.2 договора уступки цессионарий оплачивает цеденту передаваемое право требования в размере 681 050 руб. путем зачета встречных однородных требований, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - 

Постановление

 № 6 от 11.06.2020), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Без заявления обязательства сторон не прекращаются и не изменяются даже при наличии условий для зачета (пункт 14 Постановления № 6 от 11.06.2020). 

По смыслу изложенного, заявление о зачете составляется в письменной форме, должно содержать четко выраженное указание на взаимные требования сторон с указанием конкретных денежных сумм и документов, из которых возникли встречные денежные требования, сроки их исполнения и волеизъявление на прекращение обязательств зачетом. 

Судом установлено, что такое заявление ни истцом, ни ответчиком не направлялось, составление акта сверки таким заявлением не является, поэтому обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ. 

Акты сверки взаимных  расчетов  за  период 01.01.2019-10.12.2019,  01.01.2017-01.12.2020, подписанные главным бухгалтером ООО «Куженерское», не содержат сведений о прекращении взаимных обязательств сторон зачетом, данные документы также не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не являются документами, которые порождают юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц.

 В актах сверки сумма, аналогичная указанной в договоре уступке, отражена строкой от 14.05.2019 с указанием «Принято (25 от 14.05.2019)», тогда как договор уступки датирован 20.09.2019, указанный в договоре УПД - 01.04.2019. 

Со стороны истца данные акты, а также акт сверки между ООО «АВБ - комплект» и ПК СХА (колхоз) «Искра» по состоянию на 01.04.2020 не подписаны. 

Пояснения директора, полученные в рамках проверки УМВД, документально не обоснованы, и также не подтверждают произведенного зачета требований. Уменьшение истцом размера требований по другому делу правового значения не имеет. 

Доказательств оплаты по договору уступки денежными средствами не представлено, иные способы прекращения обязательств не применялись. 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как следует из материалов дела, договор уступки от 20.09.2019  не содержит нормы, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения этого договора.

С учетом изложенного,  сумма 681 500 руб. в строке одностороннего акта сверки за 14.05.2019 не подтверждает и не может быть признано подтверждением зачета встречных требований между истцом и ответчиком на указанную сумму по договору уступки, который будет заключен спустя 4 месяца (20 сентября 2019 г.) после произведенного расчета (14 мая 2019 г.).

При этом, в деле № А38-6836/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл, по иску ООО «АВБ - комплект» к ООО «Куженерское», о взыскании долга по оплате товара и неустойки, согласно пояснениям ООО «Куженерское», оно также не ссылалось на необходимость уменьшения задолженности на сумму 681 050 руб., не упоминало произведенный зачет с ООО «АВБ-Комплект», не подтверждало исполнение договора уступки, иного истцом не доказано. Иск об оплате товара по УПД, указанному в договоре уступки от 20.09.2019, к СПК СХА (колхоз) «Искра» истцом не предъявлялся.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, в материалы дела не представлены достоверные и убедительные доказательства возникновения у него убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ООО «Куженерское».

В связи с чем, требование истца о причинении ему убытков является безосновательным и бездоказательным и обоснованно отклонено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований к его отмене по доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2023 по делу № А38-4869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВБ - комплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова