ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204980/2023

12 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кораблевой М.С.,

судей: Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального автономного учреждения дополнительного образования города

Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной»

на решение Арбитражного суда г. Москвыот 17 января 2024 года

по делу № А40-204980/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования города 

Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный совет по танцу» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца:представитель не явился, извещен,

от ответчика:ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

лица, явившиеся по определению суда: гр-ка ФИО2, ФИО3,

по доверенности от 20.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный совет по танцу» (далее - ответчик) о взыскании уплаченной суммы в размере 627 150 руб. и 19 527 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.04.2023 по 30.08.2023, ссылаясь на статьи 401, 395, 779 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 627 150 руб. долга и 19 527 руб. 56 коп. неустойки.

Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что МАУДО ДЮЦ «На Молодежной» никогда не состояло в договорных отношениях с ответчиком; согласно уставу директор ФИО4 является единственным уполномоченным лицом для подписи документов от имени организации и не совершала действий, предшествующих судебному разбирательству: претензии не предъявляла, исковое заявление не подавало, а также не выдавала доверенностей на выполнение указанных действий.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда, вынести решение об отказе в иске, просит провести расследование, при которых учреждение стало истцом в данном деле, несмотря на отсутствие действий и согласия. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международный совет по танцу»  уплаченной суммы 627150 рублей и 19527 руб. неустойки за период с 14.04.2023 по 30.08.2023, подписанное ФИО2 и заверенное круглой печатью организации (синей).

Как пояснила гр-ка ФИО2 в судебном заседании в апелляционном суде, и следует из представленных с иском документов, она является работником Центра, художественным руководителем ансамбля танца «Янтарные миниатюры» и подписала исковое заявление, поскольку собранные родителями денежные средства были направлены ответчику, однако хореографический конкурс не состоялся, был перенесен, а денежные средства не возвращены.    

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи неправильным применение судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковое заявление – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что иск подписан уполномоченным лицом Детско-юношеский центра.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором МАУ ДО ДЮЦ «НА Молодежной», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент подачи искового заявления и на дату подачи апелляционной жалобы является ФИО4, которая полномочия ФИО2 на подачу иска не передавала и ее действия не одобряла. Доверенность на представление интересов истца ФИО2 при подаче иска в суд не направляла, доказательства, что в силу должностной инструкции либо поручения руководителя подписала исковое заявление в материалы дела не представила. 

Согласно пункту 7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку гр-ка ФИО2, подавая иск в арбитражный суд от имени  МАУДО ДЮЦ «На Молодежной», действовала без надлежащих полномочий, доверенность на подписание иска в материалы дела не представлена, выдача доверенности на подписание иска и полномочия представлять интересы Центра директором ФИО5 опровергаются, апелляционный суд пришел к выводу, что иск предъявлен неуполномоченным лицом.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возврату гр-ке ФИО2 из федерального бюджета на основании пункта 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, п.7 ч.1 ст.148, 266-268, п.3 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-204980/23 отменить.

Исковое заявление муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 15543 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 04.09.2023.

Возвратить муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Калининграда Детско-юношеский центр «На Молодежной» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20876 от 15.02.2024.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:             М.С. Кораблева

Судьи:Б.П. Гармаев

                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев