Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16961/2019

03 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к окружной общественной организации «Федерация бильярдного спорта Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 491 000 рублей,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт» о взыскании 2 511 989 рублей 62 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием представителей:

от  АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» - ФИО4 по доверенности № 1от 01.01.2020,

от окружной общественной организации «Федерация бильярдного спорта Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры» –  не явились,

от ИП ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 25.03.2020,

от ИП ФИО3 - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт» (далее истец, учреждение) к Окружной общественной организации «Федерация бильярдного спорта Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры» (далее – ответчик, общественная организация) о взыскании 491 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса, перечисленного в рамках агентского договора № ЕП-192.18 от 21.12.2018.

От общественной организации поступило встречное исковое заявлениек учреждению о взыскании 2 511 989 рублей 62 копеек по указанному договору,в том числе 1000 рублей агентского вознаграждения, 1 791 338 рублей расходовна исполнение поручения, 608 831 рубля суммы дополнительной выгоды, 110 820 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 10.06.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца по встречному иску -  общественной организации на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2(далее – предприниматель) на основании заключенного договора уступки правана получения денежного исполнения № 11 от 15.02.2020, судебное заседание по делу отложено на 28 июля 2020 года в 10 часов 00 минут.

Определение о процессуальном правопреемстве учреждением не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответчик общественная организация, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, встречный иск не признал, представитель предпринимателя встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей учреждения, предпринимателя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках организациии проведения Чемпионата мира по бильярдному спорту «Комбинированная пирамида»в 2019 году в городе Ханты-Мансийске между учреждением(принципал) и общественной организацией (агент) 21.12.2018 заключен агентский договор № ЕП-192.18 (далее – договор, л.д. 100-104 т. 1), по условиям которого агентв соответствии с техническим заданием (приложение № 1) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией и проведением соревнований, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки оказания услуг: начало – с момента подписания договора сторонами,а именно с 21 декабря 2018 года, окончание – 04 марта 2019 года (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение обязательств по настоящему договору, возникают непосредственно у агента (пункт 1.4 договора).

Общая цена договора составляет 4 300 000 рублей, из которых 4 299 000 рублей – предназначены непосредственно на организацию и проведение соревнований, 1 000 рублей – является вознаграждением агента за агентские услуги (пункт 3.1 договора).

Согласно техническому заданию в сумму 4 299 000 рублей включаются расходына организацию авиаперелетов участников соревнований чартерными рейсами в размере 3 500 000 рублей, расходы на предоставление, монтаж и демонтаж бильярдных столов в размере 799 000 рублей (л.д. 104 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора принципал обязуется в течение 10 днейс момента подписания настоящего договора перечислить агенту в качестве аванса (предоплаты) 30% от общей цены договора. Оставшиеся 70% от цены договора подлежат оплате принципалом после оказания агентом всех услуг по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг урегулирован сторонами в пункте 3.4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 9185от 27.12.2018 перечислил на расчетный счет агента денежные средства в сумме 1 290 000 рублей (л.д. 122 т. 1).

Как указывает истец, в нарушение условий договора агент организовал авиаперелет участников соревнований 25.02.2019 и 03.03.2019 по маршрутам Москва-Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийск-Москва не чартерными, а регулярными рейсами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что в свою очередь послужило основанием для непринятия отчета агента,не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и последующего предъявления требования о возврате неосвоенного аванса в размере 491 000 рублей.

Предприниматель, ссылаясь на исполнение агентом своих обязательств по договору в полном объеме, в рамках встречного иска просит взыскать с учреждения 2 511 989 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесенияв единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении окружной общественной организации «Федерация бильярдного спорта Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры», 19.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»(л.д. 55-67 т. 4).

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик ликвидирован, поэтомуу суда отсутствуют правовые основания для разрешения спора по первоначальному иску по существу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной по делу.

Поскольку истцом субъектный состав на стороне ответчика по первоначальному иску не уточнен, общественная организация ликвидирована, производство по делупо первоначальному иску подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, заявление учреждения в указанной части подлежит удовлетворению (л.д. 49-69 т. 4).

Встречный иск подлежит рассмотрению судом по существу, поскольку вступившим в законную силу определением суда произведена замена истца по встречному иску -  общественной организации на правопреемника - предпринимателя в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного договора уступки правана получения денежного исполнения № 11 от 15.02.2020, предприниматель на момент рассмотрения спора имеет действующий статус (л.д. 79, 80 т. 4). В вязи с чем, заявление учреждения о прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отклонению судом.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прави обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд применяет нормы главы 52 ГК РФ, регулирующие отношения по агентированию.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентомс третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствиив договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимостиот того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как указано выше, права и обязанности по сделкам, совершенным агентомво исполнение обязательств по договору, возникают непосредственно у агента(пункт 1.4 договора). Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса (комиссия).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности агентский договор№ ЕП-192.18 от 21.12.2018, отчет агента и акт № 000001 от 04.03.2019, подписанныйисполнителем в одностороннем порядке, договоры (от 10.01.2019 на доставку, монтаж (установку) на объекте, демонтаж и вывоз с объекта бильярдных столов,№ 3 от 12.12.2018 на организацию авиаперелетов чартерными рейсами), заключенные агентом с третьими лицами в целях исполнения принятого поручения, документыв подтверждение исполнения указанных договоров (л.д. 151, 152 т. 1, л.д. 38-68 т. 2, л.д. 1-149 т. 3, учитывая необоснованность мотивов отказа принципала в принятии отчета агента, суд приходит к выводу о том, что услуги агента за расчетный период считаются принятыми в полном объеме.

Довод истца о том, что в нарушение условий договора агент организовал авиаперелет участников соревнований 25.02.2019 и 03.03.2019 по маршрутам Москва-Ханты-Мансийск и Ханты-Мансийск-Москва не чартерными, а регулярными рейсами ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», что в свою очередь свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств по агентскому договору, отклоняется судом.

Действительно, согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 договора агент обязуется: организовать 25 февраля 2019 года авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Ханты-Мансийск для участников соревнований и представителей команд стран-участниц, судей, официальных лиц и почетных гостей соревнований, а также для иных лиц, участвующих в организации и проведении соревнований; по окончанию проведения соревнований 03 марта 2019 года организовать авиаперелет чартерным рейсомпо маршруту Ханты-Мансийск-Москва для участников соревнований и представителей команд стран-участниц, судей, официальных лиц и почетных гостей соревнований,а также для иных лиц, участвовавших в организации и проведении соревнований.

Во исполнение условий агентского договора 12.12.2018 общественная организация заключила договор № 3 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на организацию авиаперелетов чартерными рейсами по указанным маршрутам. В свою очередь ФИО3 организовала перевозку пассажировна регулярных рейсах ЮТ-351 25.02.2019 по маршруту Москва-Ханты-Мансийски ЮТ-352 03.03.2019 по маршруту Ханты-Мансийск-Москва.

Между тем, по мнению суда, изменение статуса рейса и авиаперевозка участников соревнований регулярными рейсами не может свидетельствовать о неисполнении агентом своих обязательств по договору, при том, что услуги были оказаны в полном объеме,все участники соревнований были доставлены указанными авиамаршрутами в г. Ханты-Мансийск и возвращены в г. Москву в согласованные даты, Чемпионат мирапо бильярдному спорту «Комбинированная пирамида» в 2019 году состоялсяв установленные сроки без замечаний со стороны организаторов. Данное обстоятельство не явилось основанием для срыва проведения соревнований. Каких-либо возраженийи замечаний по данному факту принципалом агенту в период проведения соревнований предъявлено не было. При этом фактическая стоимость авиаперелетов, выполненных регулярными рейсами (2282338 руб.), не превышает согласованную в договоре стоимость организации авиаперелетов чартерными рейсами (3500000 руб.).

Кроме того, из буквального толкования условий агентского договора не следует,что использование регулярных рейсов для перевозки участников соревнований  полностью исключено.

Более того, согласно разделу 7 положения  Чемпионата мира по бильярдному спорту «Комбинированная пирамида» предусмотрено, что организация чартера Москва-Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск-Москва возможна только при полной загрузке воздушного транспортного средства. Наличие данных обстоятельств для организации чартера истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Напротив, как утверждает агент и следуетиз материалов дела, ФИО3 с целью организации воздушной перевозки приобрела у авиакомпании только часть пассажирских мест воздушного судна. В разделе 7 указанного положения также закреплено, что перелет осуществляется рейсами ЮТ-351 (вылет из Внуково 25.02.2019) и ЮТ-352 (вылет их Ханты-Мансийска 03.03.2019). Именно данными рейсами и был организован перелет участников соревнований.

На основании вышеизложенного принципал обязан в полном объеме возместить затраты агента на исполнение агентского договора и оплатить агентское вознаграждение. Размер затрат, подлежащих возмещению, составляет 1 791 338 рублей (3081338 (2282338+799000)-1290000), агентского вознаграждения – 1000 рублей (пункт 3.1 договора).

Ссылка истца о наличии двух подписанных со стороны агента и ФИО3 актов за одним номером и датой, но на разные суммы (л.д. 156 т. 1, л.д. 47-48 т. 2), судом не принимается, поскольку не освобождает принципала от возмещения агенту фактически понесенных расходов. С учетом установленных судом обстоятельств в рамках настоящего дела фактический размер расходов агента по организации авиаперелетов составил2 282 338 рублей (с учетом произведенного перерасчета (2342975-60637), л.д. 47-48 т.2).

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участникови недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что принципал не подтвердил факт погашения задолженности перед агентом, суд считает подлежащим удовлетворению требование предпринимателяк учреждению о взыскании задолженности в общей сумме 1 792 338 рублей (1791338 (расходы агента)+1000(агентское вознаграждение).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение учреждением сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 110 820 рублей 62 копеек, исчисленных на общую сумму задолженностиза период с 15.03.2019 по 20.11.2019, судом проверен и признан подлежащим корректировке.

С учетом согласованного порядка приемки оказанных услуг и подписания акта(в течение 10 рабочих дней с момента получения от агента необходимых документов, пункт 3.4 договора), порядка оплаты (оставшиеся 70% от цены договора подлежат оплате принципалом после оказания агентом всех услуг по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг), положений статьи 193 ГК РФ, наличия письма учреждения об отказе в приемке услуг от 15.03.2019 (л.д. 123, 124 т. 1), срокана банковский перевод денежных средств, по мнению суда,  расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Задолженность:

1 792 338,00 р.

Период просрочки:

с 20.03.2019 по 20.11.2019

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 792 338,00 р.

20.03.2019

16.06.2019

89

7,75

1 792 338,00 ? 89 ? 7.75% / 365

33 870,28 р.

1 792 338,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 792 338,00 ? 42 ? 7.5% / 365

15 468,12 р.

1 792 338,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 792 338,00 ? 42 ? 7.25% / 365

14 952,52 р.

1 792 338,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 792 338,00 ? 49 ? 7% / 365

16 843,07 р.

1 792 338,00 р.

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50

1 792 338,00 ? 24 ? 6.5% / 365

7 660,40 р.

Сумма основного долга: 1 792 338,00 р.

Сумма процентов: 88 794,39 р.

 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 794 рубля 39 копеек.В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В части требования о взыскании 608 831 рубля суммы дополнительной выгоды суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 992 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 17.11.2014 № 84 указал, что правило части 2 статьи 992 ГК РФ рассчитанона применение в случаях, когда заключение сделки на условиях, более выгодныхпо сравнению с названными комитентом, предстает как результат дополнительных усилий комиссионера.

В данном случае организация авиаперелетов регулярными рейсами, а не чартерными, была обусловлена отсутствием полной загрузки воздушного транспортного средства, а не действиями самого комиссионера (агента). Никаких дополнительных усилий для заключения более выгодной сделки в рассматриваемой ситуации  со стороны общественной организации совершено не было. Договор № 3 от 12.12.2018на организацию авиаперелетов чартерными рейсами заключен с ИП ФИО3 на сумму 3 500 000 рублей, аналогичную той, которая указана в техническом заданиик агентскому договору.

Доказательств того, что были организованы авиаперелеты именно чартерными рейсами по более низкой цене, нежели той, которая согласована сторонами в агентском договоре, истцом по встречному иску не представлено.

Любые отступления от указаний комитента комиссионер обязан согласовыватьс комитентом, однако в некоторых ситуациях комиссионер вправе от них отступить, но проинформировать комитента о допущенных отступлениях он должен при первой же возможности (ст. 995 ГК РФ).

Соответствующих доказательств агентом в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Кроме того, подобная экономия, по мнению суда, не является дополнительной выгодой применительно к положениям статьи 992 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, встречный иск в данной части удовлетворениюне подлежит.

Уплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в соответствиисо статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины за подачу встречного иска на учреждение пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по исковому заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт» к окружной общественной организации «Федерация бильярдного спорта Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры»о взыскании 491 000 рублей прекратить.

Возвратить автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 820 рублей, уплаченную по платежному поручению № 205 от 21.08.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «ЮграМегаСпорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 881 132 рубля 39 копеек, в том числе 1 792 338 рублей – сумму задолженности, 88 794 рубля 39 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 629 рублей 52 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Е.В. Инкина