ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1279/2022

г. Вологда

20 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 28.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2023 года по делу № А05-1279/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – ООО «АСЭП») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО Россети С-З») о взыскании 2 049 456,62 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2021 года, 1 502 251,70 руб. неустойки за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.09.2023, а также неустойки с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация городского округа «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «Архинвестэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал», товарищество собственников недвижимости «Чайка», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», местная общественная организация - орган общественной самодеятельности, территориальное общественное самоуправление «Предмостный», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фасад», общество с ограниченной ответственностью «УК «Общее Домовое Обслуживание», общество с ограниченной ответственностью «Архангельские Коммунальные Системы», общество с ограниченной ответственностью «УК Красная Звезда», общество с ограниченной ответственностью «УК Майская горка», общество с ограниченной ответственностью «УК Качество», общество с ограниченной ответственностью «УК «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ», общество с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино Фактория», товарищество собственников недвижимости «Ленинградский 352», товарищество собственников жилья «Ленинградский, 354/1», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер», общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Двина», общество с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский район», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица», общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский», общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район», общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп», товарищество собственников недвижимости «Троицкий 192», товарищество собственников недвижимости «Троицкий 194», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит», товарищество собственников недвижимости 23 Гвардейской Дивизии дом 6, корпус 1, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «УК Южный округ», общество с ограниченной ответственностью «Результат», товарищество собственников жилья «Арктическое», товарищество собственников недвижимости «Гайдара, 4», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», общество с ограниченной ответственностью «УК «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Деревянный город», товарищество собственников жилья «Логинова, 16», общество с ограниченной ответственностью «УК «Никольский».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2023 иск удовлетворён частично, с ПАО Россети С-З» в пользу ООО «АСЭП» взыскано 2 049 456,62 руб. основного долга, 1 097 799,32 руб. неустойки за период с 21.03.2021 по 22.09.2023, а также неустойка с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «АСЭП» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «АСЭП» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО Россети С-З» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСЭП» (Сетевая организация 2) и ПАО Россети С-З» (Сетевая организация 1) состоялась переписка по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-1/21. Договор подписан сторонами с разногласиями, которые не урегулированы.

ООО «АСЭП» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО Россети С-З» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль 2021 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Данное решение суда подлежит изменению.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 049 456,62 руб.

Решение суда в данной части участниками спора не обжаловано.

В связи с допущенной ответчиком (ПАО Россети С-З») просрочкой оплаты услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике».

Однако судом первой инстанции неверно определён размер данной неустойки.

Истцом (ООО «АСЭП») заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 502 251,70 руб. за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.09.2023, а также неустойки с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга. Расчёт неустойки произведён истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 13 % годовых, которая действовала на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Проверив расчёт неустойки, суд первой инстанции с ним не согласился в части использованной истцом в расчёте ставки ЦБ РФ, по мнению суда к отношениям сторон применимы не только положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), но и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), распространяющее своё действие на 2023 год. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению исходя из ставки 9,5 %.

Данный вывод суд является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления № 474 до 01.01.2024:

– начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты;

– начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, и не регулируются жилищным законодательством.

В связи с этим Постановление № 474 к рассматриваемым отношениям сторон не применимо.

Являются необоснованными ссылки на то, что из буквального толкования содержания Постановления № 474 следует вывод о том, что указанная в нём ставка пеней может быть применена к гарантирующему поставщику по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, так как этот договор предусмотрен законодательством об электроэнергетике.

В данном случае, определяя порядок начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике и т.д., законодатель в частности имел ввиду собственников и пользователей нежилых помещений, расположенных в жилых домах, которые в силу абзаца четвёртого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заключают договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, а условия данных договоров должны соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон «Об электроэнергетике» дополнен статьёй 46.3, которая предоставляет Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы.

На 2022 год такой порядок определён в Постановлении № 912, он действовал до 31.12.2022. На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, неустойка за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 подлежит расчёту согласно Постановлению № 912 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 28.02.2022, то есть 9,5 %.

В связи с этим неустойка подлежит расчёту в следующем порядке:

– за период с 21.03.2021 по 27.02.2022 (344 дней) неустойка составит 705 013,08 руб. (2 049 456,62 руб. х 13 % / 130 х 344 дн);

– за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) неустойка составит 47 925,75 руб. (2 049 456,62 руб. х 9,5 % / 130 х 32 дн);

– за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (92 дня) неустойка составит 137 786,55 руб. (2 049 456,62 руб. х 9,5 % / 130 х 92 дн);

– за период с 01.01.2023 по 22.09.2023 (265 дней) неустойка составит 543 106 руб. (2 049 456,62 руб. х 13 % / 130 х 265 дн).

Всего подлежащая взысканию неустойка составляет 1 433 831,38 руб.

Ответчик (ПАО Россети С-З») указывает на то, что за период с 21.03.2021 по 27.02.2022 также подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Данные доводы являются необоснованными.

В указанный период (с 21.03.2021 по 27.02.2022) не действовали названные выше ограничения размера неустойки размером ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 28.02.2022, то есть размером 9,5 %. Поэтому подлежат применению общие правила начисления неустойки.

Так, согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае основной долг ответчиком не погашен. Поэтому применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть от 22.09.2023) ставка рефинансирования составляла 13 %.

Таким образом за период с 21.03.2021 по 27.02.2022 подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 13 %.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.09.2023 в сумме 1 433 831,38 руб.

Данная сумма неустойки соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами согласно статье 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При подаче иска, который был принят в рамках дела № А05-4931/2021, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 220 руб., эта сумма государственной пошлины была распределена судом при вынесении решения по делу № А05-4931/2021. При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не уплачивал.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 3 551 708,32 руб., составляет 40 759 руб.

В пользу истца взыскано 3 483 288 руб. (2 049 456,62 руб. основного долга и 1 433 831,38 руб. неустойки).

Таким образом, на ПАО Россети С-З» подлежит отнесению государственная пошлина в размере 39 974 руб. ПАО Россети С-З» уплатило государственную пошлину по настоящему делу в размере 36 118 руб. (платёжное поручение от 19.10.2023 № 56348 представлено в апелляционный суд). Поэтому с ПАО Россети С-З» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 856 руб. (39 974 – 36 118).

В связи удовлетворением апелляционной жалобы ООО «АСЭП» в его пользу с ПАО Россети С-З» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу этой жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2023 года по делу № А05-1279/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 049 456,62 руб., неустойку в сумме 1 433 831,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 3 486 288 руб., а также взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 2 049 456,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 856 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов