АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  

27 октября 2017 года                                                                Дело А76-10657/2017

Резолютивная часть  решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о расторжении договора, о взыскании 264 720 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО СК «Архитек») 25.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик ПАО «Уралкуз») о расторжении договора подряда №1416154 от 29.04.2016, заключенного между публичным акционерным обществом «уральская кузница» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», о взыскании задолженности по договору подряда №1416025 от 03.02.2016 в размере 105 905 руб. 73 коп., задолженности по договору подряда №1416154 в размере 256 036 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л. д. 96 - 97).

В судебном заседании 12.09.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания задолженности по договору подряда №1416025 от 03.02.2016 до 8 684 руб. 15 коп. (т. 1 л. д. 101 – 102).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 12.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л. д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1416025 (далее – договор №1416025), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве подрядчика своими силами работы по ремонту помещений: кабинет заведующего столовой АБК ЭСПЦ-3, инв. №08652; помещение профкома АБК ЭСПЦ-3, инв. №08652; санитарные узлы ПКМ ЭСПЦ-3, инв.№08650. Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ определяются локальной сметой №2015-117 (приложение №1), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №2015-117 (приложение №2), дефектной ведомостью №54.1-15 (приложение №3), Локальной сметой №2015-124 (приложение №4), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №2015-124 (приложение №5), дефектной ведомостью №58-15 (приложение №6), локальная смета №2015-123 (приложение №6), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №2015-123 (приложение №7), дефектной ведомостью №59-15 (приложение №8), протоколом согласования договорной цены (приложение №9). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора №1416025) (т. 1 л. д. 10 – 14).

Согласно п. 1.2 договора №1416025 для выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, заказчик обязуется предоставить подрядчику дефектную ведомость.

В соответствии с п. 1.3 договора №1416025 подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Месторасположение объекта: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул.2-ая Павелецкая, 14, территория Челябинского филиала ОАО «Уралкуз» (п. 1.4 договора №1416025).

Пунктом 2.1 договора №1416025 предусмотрено, что начало работ: январь 2016 года,  окончание работ: март 2016 года.

Согласно п. 7.1 договора №1416025 предусмотрено, что выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работ в текущем уровне цен составляет 690 300 руб. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в локальных сметах № 2015-117, 2015-124, 2015-123. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж, в размере 50% от стоимости работ настоящего договора, что составляет 345 150 руб. в течение десяти календарных дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится в течение девяносто календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и после выставления подрядчиком счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.2 договора №1416025 стоимость дополнительных работ определяется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Сторонами согласованы и подписаны: локальная смета №2015-117, локальный ресурсный сметный расчет, дефектная ведомость №54.1-15, локальная смета №2015-124, локальный ресурсный сметный расчет, дефектная ведомость №58-15,локальная смета №2015-123, локальный ресурсный сметный расчет, дефектная ведомость №59-15 (т. 1 л. д. 15 – 37).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №1416025 на сумму 645 575 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненные работ: №1 от 27.04.2016 на сумму 53 996 руб. 80 коп., №1 от 28.10.2016 на сумму 31 842 руб. 18 коп., №2 от 28.04.2016 на сумму 145 535 руб. 30 коп., №2 от 28.04.2016 на сумму 145 535 руб. 30 коп., №3 от 27.05.2016 на сумму 29 494 руб. 10 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.04.2016 на сумму 29 494 руб. 10 коп., №3 от 27.05.2016 на сумму 53 996 руб. 80 коп., №2 от 28.04.2016 на сумму 145 535 руб. 30 коп., №1 от 08.11.2016 на сумму 207 808 руб. 62 коп., №1 от 28.10.2016 на сумму 208 743 руб. 18 коп. (т. 1л. д. 62 – 66, 114-115, 129).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: №24 от 27.07.2016 на сумму 29 494 руб. 10 коп., №26 от 28.04.2016 на сумму 145 535 руб. 30 коп., №36 от 27.05.2016 на сумму 53 996 руб. 80 коп., №100 от 28.10.2016 на сумму 208 743 руб. 18 коп., №101 от 08.11.2016 на сумму 207 808 руб. 62 коп. (т. 1 л. д. 67 – 71).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 636 893 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручение №2310 от 18.05.2016 на сумму 50 000 руб., актами приема-передачи векселей от 21.11.2016, от 08.09.2016 актом взаимозачета от 24.07.2017 (т. 1 л. д. 58 – 59, 104 , т. 2 л. д. 13).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №1416025 составляет 8 684 руб. 15 коп.

29.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1416154 (далее – договор №1416154), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве подрядчика своими силами работы по капитальному ремонту кровли прессового отделения, инв. №77566, кузнечно – прессового цеха (КПЦ). Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ определяются локальной сметой №2016-19 (приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №2), дефектной ведомостью №09-16 (приложение №3), протоколом согласования договорной цены (приложение №4). Данные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора №1416154) (т. 1 л. д. 42 – 46).

Согласно п. 1.2 договора №1416154 для выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, заказчик обязуется предоставить подрядчику дефектную ведомость.

В соответствии с п. 1.3 договора №1416154 подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Месторасположение объекта: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул.2-ая Павелецкая, 14, территория Челябинского филиала ОАО «Уралкуз» (п. 1.4 договора №1416154).

Пунктом 2.1 договора №1416154 предусмотрено, что начало работ: май 2016 года, окончание работ: октябрь 2016 года.

Согласно п. 7.1 договора №1416154 предусмотрено, что выполненные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора работы оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Общая стоимость работ по договору не превышает 8 260 000 руб. Стоимость работ по смете №2016-19 составляет 7 670 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 2 301 000 руб. в течение десяти календарных дней со дня подписания договора. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в локальной смете №2016-19.

В соответствии с п. 7.2 договора №1416154 расчет производится в течение девяносто календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и после выставления подрядчиком счетов-фактур.

Сторонами согласованы и подписаны: локальная смета №2016-19, локальным ресурсным сметным расчетом (т. 1 л. д. 46 - 54).

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1416154 от 29.04.2016, в соответствии с которым в дополнение п. 1.1 договора №1416154 от 29.04.2016 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве подрядчика своими силами работы по устройству стяжки кровли, пролет Л-М, оси 1-2, 2-5, 8-9, 11-14, инв. №77566, кузнечно-прессового цеха. Оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенным в локальной смете №2016-65, локальным ресурсным расчетом, дефектной ведомостью №09.1-16 (т. 1 л. д. 55).

Сторонами согласованы и подписаны: локальная смета №2016-65, локальным ресурсным расчетом (т. 1 л. д. 55 - 57).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №1416154 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненные работ: №3 от 26.09.2016 на сумму 1 305 804 руб. 52 коп., №1 от 25.07.2016 на сумму 2 157 152 руб. 10 коп., №2 от 24.08.2016 на сумму 463 820 руб. 24 коп., №1 от 26.09.2016 на сумму 481 916 руб. 72 коп., №5 от 25.11.2016 на сумму 99 302 руб. 90 коп. (т. 1 л. д. 116 – 122, т. 2 л. д. 8 - 9).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры: №61 от 25.07.2016 на сумму 2 157 152 руб. 10 коп., №76 от 24.08.2016 на сумму 463 820 руб. 24 коп., №90 от 26.09.2016 на сумму 1 305 804 руб. 52 коп., №98 от 27.10.2016 на сумму 1 232 590 руб. 24 коп., №117 от 25.11.2016 на сумму 99 201 руб. 90 коп., №88 от 26.09.2016 на сумму 481 916 руб. 72 коп. (т. 1 л. д. 123 – 128).

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы на сумму 5 484 550 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями: №2311 от 18.05.2015 на сумму 200 000 руб., №2401 от 25.05.2016 на сумму 100 000 руб., №2426 от 26.05.2016 на сумму 200 000 руб., №2008 от 04.05.2016 на сумму 300 000 руб., №2477 от 31.05.2016 на сумму 100 000 руб., №2510 от 02.06.2016 на сумму на сумму 200 000 руб., №2552 от 06.06.2016 на сумму 100 000 руб., актами приема-передачи векселей от 21.11.2016, от 30.05.2016, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-124/2017 (т. 1 л. д. 38 – 41, 58, 60, т. 2 л. д. 14 – 20).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №1416025 составляет 8 684 руб. 15 коп.

28.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №1416154 от 29.04.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли прессового отделения, инв. №77566 КПЦ (т. 1 л. д. 8 - 9).

27.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №160 с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере 61 941 руб. 94 коп (т. 1 л. д. 6). Указанная претензия получена ответчиком 31.03.2017, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (т. 1 л. д. 7).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договорам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 264 720 руб. 36 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 264 720 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ по договору подряда №1416154 от 29.04.2016, истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №1416154 от 29.04.2016, заключенного между публичным акционерным обществом «уральская кузница» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 названной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 13.9 договора подряда №1416154 от 29.04.2016 предусмотрено, что срок действия договора до 31.12.2016.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование, содержащихся в п. 19.9 договора подряда №1416154 от 29.04.2016, слов и выражений, оцененных судом применительно к норме ст. 431 ГК РФ, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была выражена на истечение срока действия договора 31.12.2016.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что стороны после 31.12.2016 не имели реального намерения продолжать исполнение договора.

Учитывая, что договор подряда №1416154 от 29.04.2016 предусматривает срок его окончания – 31.12.2016 (пункт 13.9), условия о пролонгации договор не содержит и соглашение о продлении срока его действия между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по договору прекратились 31.12.2016.

По смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора подряда №1416154 от 29.04.2016.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 14 294 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 238 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №168 от 17.05.2017 (т. 1 л. д. 5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 944 руб. 83 коп. полежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку в удовлетворении требования истца о расторжении договора подряда №1416154 от 29.04.2016 судом отказано, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности в размере 264 720 руб. 36 коп. удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основного долг в размере 264 720 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 944 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению №168 от 17.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru