ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131053/2022

10 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ООО «Электрощит-Монтаж» - представитель ФИО2 (по доверенности от 20.12.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3064/2023) общества с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-131053/2022 (судья  Рычкова О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» несостоятельным (банкротом)

 

об отказе в принятии заявления и возвращении заявления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой» (далее – заявитель, ООО «Союзтехстрой») 23.12.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (далее – должник, ООО «Электрощит-Монтаж») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 ООО «Союзтехстрой» отказано в принятии заявления о признании ООО «Электрощит-Монтаж» несостоятельным (банкротом), заявление возвращено.

ООО «Союзтехстрой», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как указал податель апелляционной жалобы, ООО «Союзтехстрой» опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Электрощит-Монтаж» несостоятельным (банкротом) 08.12.2022 на сайте «Федресурс». С заявлением о признании должника банкротом заявитель обратился 23.12.2022, т.е. на пятнадцатый календарный день с даты публикации сообщения на сайте «Федресурс».

По мнению апеллянта, обращение ООО «Союзтехстрой» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Электрощит-Монтаж» несостоятельным (банкротом) на пятнадцатый день после опубликования сообщения не привело к нарушению ООО «Союзтехстрой» сроков, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и свидетельствует о том, что кредиторы должника были осведомлены о намерениях ООО «Союзтехстрой» по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты.

В судебном заседании представитель должника по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражений не заявил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 02.11.2021 по делу №А56-75837/2021 с ООО «Электрощит-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ НЕВА» (далее – ООО «ФОРУМ НЕВА») взыскана задолженность в размере 600 000,00 руб. по договору поставки от 23.05.2019 №112/2019/ФП, а также 15 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Между ООО «Союзтехстрой» и ООО «ФОРУМ НЕВА» 25.03.2022 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого ООО «ФОРУМ НЕВА» на возмездной основе уступает ООО «Союзтехстрой» права требования к ООО «Электрощит-Монтаж» в размере 601 000,00 руб., возникшее в связи с неисполнением должником обязательства по договору на поставку товара от 23.05.2019 №112/2019/ФН и неисполненного обязательства по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 по делу №А56-75837/2021 осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца - ООО «ФОРУМ НЕВА» заменено на ООО «Союзтехстрой».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Союзтехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии условий для принятия заявления к производству, поскольку на дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) право на обращение у ООО «Союзтехстрой» отсутствовало.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац введен Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ).

Порядок применения указанной нормы разъяснен определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Указанным судебным актом, в частности, разъяснено, что по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

Указанный пятнадцатидневный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку даже в случае исправления недостатков (при оставлении заявления кредитора без движения), заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе, с учетом принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с заявлениями о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела при обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Союзтехстрой» представлены доказательства опубликования сообщения о намерении обратится в суд с заявлением о банкротстве должника от 08.12.2022, тогда как дата обращения в суд с настоящим заявлением 23.12.2022, т.е. на пятнадцатый календарный день, а не по истечении пятнадцати календарных дней.

Таким образом, обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, учитывая дату публикации сообщения 08.12.2022, ООО «Союзтехстрой» было вправе не раньше, чем через пятнадцать дней, то есть начиная с 24.12.2022.

Изучив представленные должником документы, суд первой инстанции верно установил, что при изложенных обстоятельствах заявление ООО «Союзтехстрой» подлежит возвращению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам является необоснованной, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и согласующимися с доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу №А56-131053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова