ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-23659/2022

г. Чита

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-23659/2022,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» о признании ФИО1 банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива»  (далее – ООО «Бизнес перспектива») 07.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2023г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023г. ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 24.02.2025 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО1 следующего недвижимого имущества:

- здания, площадью 162.2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская обл., р-н Иркутский, 1 км южнее м-на Первомайский, Дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», дом 80, кадастровый номер: 38:06:010902:2007;

- земельного участка, площадью 1486 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», участок № 80, кадастровый номер: 38:06:010902:1205.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что участок, приобретенный ФИО1 в мае 2006, был оплачен полностью с денежных средств, принадлежащих супругам ФИО3. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дом, который расположен на земельном участке, изначально являлся собственностью супругов Ю-вых (совместно нажитым имуществом и единственным жильем). Кроме того, принадлежал супругам ФИО3 еще до рождения их дочери ФИО1 В связи с тем, что земельный участок был приобретен на имя ФИО1, дальнейшая регистрация дома и земельного участка в Росреестре, также была произведена на ее имя. Родители Должника не настаивали на регистрации права собственности на них, так как полностью доверяли своему ребенку.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в период покупки земельного участка и вплоть до переезда родителей и перевоза дома ФИО1 проживала в 

<

...>. На сегодняшний день, данное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания жильем для супругов Ю-вых. Для строительства дома и благоустройства участка, ими брались кредитные денежные средства. Все взносы и коммунальные платежи по данному имуществу всегда оплачивались ими самостоятельно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу  ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 рублей.

Из содержания статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора – судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно справке ГУ МВД России по Иркутской области № 569 от 09.07.2024г. была зарегистрирована по месту пребывания, а именно: - в период с 19.12.2000г. по 01.08.2006 гг. по адресу 

<

...>; - в период с 07.02.2007 по 31.03.2009 гг. по адресу 

<

...>; - в период с 03.04.2009 по 09.08.2013 гг. по адресу 

<

...>; - в период с 09.08.2013 по настоящее время по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 г. по делу № А19- 23659/2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.01.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении следующего имущества: - Здание, площадью 162.2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., р-н Иркутский, 1 км южнее м-на Первомайский, Дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», дом 80, кадастровый номер: 38:06:010902:2007; - Земельный участок, площадью 1486 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», участок № 80, кадастровый номер: 38:06:010902:1205.

Применены последствия недействительности сделки: Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество: - Здание, площадью 162.2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл, р-н Иркутский, 1 км южнее м-на Первомайский, Дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», дом 80, кадастровый номер: 38:06:010902:2007; - Земельный участок, площадью 1486 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, 1 км южнее микрорайона «Первомайский», дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», участок № 80, кадастровый номер: 38:06:010902:1205.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская обл, р-н Иркутский, 1 км южнее м-на Первомайский, Дачное некоммерческое товарищество «Полюшко», об исключении которого ходатайствует должник, не является единственно пригодным для проживания должника, не относится к имуществу, поименованному в части 1 статьи 446 ГПК РФ, соответственно обращение взыскания на данное имущество не запрещено.

Поскольку должником не представлено безусловных доказательств невозможности нахождения спорного имущества в конкурсной массе, спорное имущество включено в конкурсную массу на основании определения суда вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае исключение из конкурсной массы спорного имущества, приведет к нарушению баланса и прав кредиторов, рассчитывающих на погашение перед ними долгов, хотя бы частично.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие низкую стоимость спорного имущества и/или то, что исключение имущества обусловлено исключительными обстоятельствами и направлено на обеспечение жизненно необходимого существования должника, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 г. по делу № А19- 23659/2022 или пересмотра определения суда в порядке главы 37 АПК  РФ вышеуказанные выводы суда являются обоснованными в силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов ст. 16 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов, в том числе в порядке, предусмотренном положениями статьи 42 АПК РФ.

Доказательств обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 г. по делу № А19- 23659/2022 на дату рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены судебного акта по доводам изложенным в апелляционной жалобе апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-23659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

Судьи                                                                                                  В.Л. Каминский

Н.А. Корзова