﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58633/2020

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34978/2020) ООО «Туйгун-проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по ходатайству ООО «Туйгун-проект» о передаче по подсудности в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) дела № А56-58633/2020 по иску союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун-проект»

о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун-Проект» (далее -ответчик, Общество) о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с февраля 2017 года по май 2018 года включительно.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество подало ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) отказано.

Общество, не согласившись с определением суда от 28.10.2020, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый акт, либо направить дело по подсудности в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СП-156 от 29.12.2017 Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций, утратил статус саморегулируемой организации и фактически прекратил свою деятельность, в связи с чем податель полагает, что положения статьи 225.1 АПК РФ, в том числе с учетом новой редакции данной статьи, не подлежат применению в рассматриваемом случае. 

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «Туйгун-проект», апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

По смыслу статей 8, 26 Закона N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Следовательно, спор об оплате задолженности членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, членом которого являлся истец, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого юридического лица.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе исключение Союза из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СП-156 от 29.12.2017, не прекращает деятельность истца как юридического лица (некоммерческой организации), в связи с чем фактически спор по настоящему делу является корпоративным.

Местом нахождения Союза согласно сведениям из ЕГРЮЛ является: город Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литер В, офис 156.

Соответственно, данный спор о взыскании задолженности по оплате членских взносов относится к исключительной подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-58633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит

Судья

В.Б. Слобожанина