АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13788/2025

04 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 127 332 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.08.2025, действует до 31.12.2027, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, действует до 31.12.2025, удостоверение, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в виде неоплаченной электроэнергии, поставленной для эксплуатации социально значимых объектов теплоснабжения, в размере 2 127 332 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ООО «Тепловик-1», третье лицо), Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

В заседании суда, состоявшемся 20.11.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещеные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2017 между Таврическим муниципальным районом Омской области, Таврическим городским поселением Таврического муниципального района Омской области, Харламовским сельским поселением Таврического муниципального района Омской области в лице Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее - Концедент) и ООО «Тепловик-1» (далее - Концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 (далее - Соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Таврического муниципального района Омской области, согласно пункту 1 которого Концессионер обязуется осуществлять производство и реализацию тепловой энергии с использованием объектов Соглашения, за свой счет производить работы по созданию объектов, реконструкции и замене морально устаревшего и физически изношенного имущества (далее - Объекты), а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления указанной деятельности. С момента подписания Соглашения Концессионер получает статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения на территории Таврического муниципального района Омской области.

Объектами Соглашения являются объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 Соглашения, подлежащие созданию и реконструкции (модернизации, техническому перевооружению), а также имущество, которое образует единое целое с Объектом Соглашения и предназначению для использования по общему назначению с Объектом Соглашения, в целях осуществления Концессионером концессионной деятельности (пункт 2 Соглашения).

Срок использования (эксплуатации) Концессионером объектов Соглашения – с момента подписания настоящего соглашения в течение 15 лет (пункт 83 Соглашения).

В силу подпункта б) пункта 27 Соглашения Концессионер обязуется оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, а также все установленные законодательством Российской Федерации обязательные платежи, связанные с правом владения объектами Соглашения. Расходы Концессионера на оплату коммунальных услуг и обязательных платежей не включаются в установленную Соглашением сумму концессионной платы.

Согласно акту приема-передачи Концедентом Концессионеру имущества от 15.05.2017 Объекты переданы Администрацией ООО «Тепловик-1» 15.05.2017.

04.08.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Тепловик-1» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55040372371730 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 ООО «ОЭК» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем 17.12.2019 между ООО «ОЭК», ООО «Тепловик-1» и АО «Петербургская сбытовая компания» подписано соглашение от 17.12.2019 к Договору о замене стороны - АО «Петербургская сбытовая компания» - на ООО «ОЭК».

Согласно пункту 2.3.1 Договора, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 4 Договора.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, в связи с неисполнением установленной Договором обязанности по оплате поставленного энергоресурса у ООО «Тепловик-1» перед ООО «ОЭК» сформировалась задолженность за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 2 127 332 руб. 23 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1184/2024 от 25.04.2025 и выданным по указанному делу исполнительным листом ФС № 043865662, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 124408/24/55027-ИП от 13.06.2024.

Между тем исполнительное производство № 124408/24/55027-ИП от 13.06.2024 было окончено 28.02.2025 в связи с отсутствием у должника (ООО «Тепловик-1») имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению об окончании указанного исполнительного производства от 28.02.2025 остаток задолженности составляет 2 186 063 руб. 79 коп., в том числе 2 127 332 руб. 23 коп. основного долга, 24 969 руб. 56 коп. пени, 33 762 руб. расходов по уплате госпошлины. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания: 0 руб.

Полагая, что способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тепловик-1» на собственника имущества, переданного по Соглашению, в обеспечение исполнения которого был поставлен энергоресурс, истец в целях восстановления своего нарушенного права обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «ОЭК» указало, что возникновение убытков обусловлено неисполнением Администрацией своих полномочий, возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также условиями концессионного соглашения от 24.07.2017 № 1, в части отсутствия контроля (муниципального контроля) за деятельностью ООО «Тепловик-1» по соблюдению условий концессионного соглашения в части внесения платы за потребленную электроэнергию.

Между тем, по убеждению суда, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в рассматриваемом случае не доказана.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Сторонами факт осуществления ООО «ОЭК» в спорный период услуг энергоснабжения на объекты концессионного соглашения не отрицается.

Как установлено судом, объекты концессионного соглашения были переданы Администрацией ООО «Тепловик-1» по акту приема-передачи от 15.05.2017.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, оплачивать указанные энергетические ресурсы.

Во исполнение указанной обязанности 04.08.2017 между истцом и концессионером (ООО «Тепловик-1») в отношении объектов концессионного соглашения заключен договор энергоснабжения от 04.08.2017 № 55040372371730.

Заключая указанный договор, его стороны определили между собой все существенные условия, в том числе ответственность за неисполнение условий договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленной электроэнергии на объекты концессионного соглашения возникала у ООО «Тепловик-1» на основании договора энергоснабжения № 55040372371730.

Судом установлено, что в спорный период ООО «Тепловик-1» обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, что обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате потребленной объектами концессионного соглашения электроэнергии возложена именно на потребителя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по оплате потребленных энергоресурсов лежит на ООО «Тепловик-1» в силу прямого указания закона, оснований для отнесения обязанности потребителя на собственника имущества, находящегося в пользовании у потребителя по концессионному соглашению, не имеется.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения четко определены в статье 6 Закона о теплоснабжении.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», контроль концедента за исполнением концессионного соглашения осуществляется уполномоченными концедентом в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органами или юридическими лицами в лице их представителей, которые на основании концессионного соглашения имеют право беспрепятственного доступа на объект концессионного соглашения, а также к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Из части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ следует, что концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ установлен прямой запрет концеденту вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности концессионера.

Относительно довода истца о привлечении ООО «Тепловик-1» к производству, передаче и реализации тепловой энергии потребителям ООО «Расчетный центр» путем заключения договора купли-продажи тепловой энергии № ТЭ-2017/10 суд отмечает следующее.

Предметом концессионного соглашения от 24.07.2017 № 1 является передача концедентом ООО «Тепловик-1» объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1, в состав которых входят исключительно котельные и находящееся в них оборудования.

При этом 12.05.2017 между Таврическим городским поселением, Карповским, Луговским, Неверовским, Новоуральским, Прииртышским, Пристанским, Сосновским, Харламовским сельскими поселениями, представляемыми Управлением (концедент) и ООО «Расчетный центр» заключено концессионное соглашение № 2 предметом которого являлась передача последнему объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по передаче и распределению тепловой энергии. В состав объектов теплоснабжения входили исключительно тепловые сети.

В связи с чем ООО «Тепловик-1» не привлекало к исполнению концессионного соглашения третьих лиц (в лице ООО «Расчетный центр»), а осуществляло производство тепловой энергии и ее продажу ООО «Расчетный центр», которое продавало ее абонентам, что подтверждается наличием у ООО «Расчетный центр» утвержденного приказом РЭК Омской области от 08.12.2020 № 387/83 тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Расчетный центр» Таврический муниципальный район Омской области и иные приказы об утверждении аналогичных тарифов на иные периоды, корректировке тарифов.

Таким образом, в указанной части доводы истца являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод истца относительно не постановки Администрацией, как концедентом, вопроса о достаточности тарифных показателей деятельности для обеспечения ООО «Тепловик-1» необходимой валовой выручки также является не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения относится к регулируемому виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области» государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области).

Согласно действующему законодательству, установление цен (тарифов) осуществляется РЭК Омской области исключительно по обращению ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» Администрация наделена полномочиями по реализации предусмотренных частями 5-7 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При этом согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в порядке осуществления полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения вправе обращаться в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с предложением о принятии решения об отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) (при условии возможности осуществления в пределах отдельной системы теплоснабжения экономически оправданного перехода из состояния рынка, характеризующегося отсутствием конкуренции, в состояние конкурентного товарного рынка, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Как указывает ответчик, в период исполнения ООО «Тепловик-1» условий концессионного соглашения вопроса об угрозе приостановления теплоснабжения на территории Таврического муниципального района, недостаточности тарифа, не возникало.

Кроме того, до настоящего времени ООО «Тепловик-1» не признано банкротом и в полной мере способно отвечать по своим обязательствам, как самостоятельное юридическое лицо.

Таким образом, соответствующие основания для обращения в РЭК Омской области у Администрации отсутствовали, поскольку ООО «Тешювик-1» осуществляло надежное теплоснабжение на территории муниципального образования.

Полномочия, указанные в части 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органам местного самоуправления Таврического муниципального района Омской области не передавались, в связи с чем не были реализованы Администрацией.

В рассматриваемом случае отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между убытками, причиненными истцу, и действиями (бездействием) Администации.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ОЭК» к Администрации о взыскании убытков в виде неоплаченной электроэнергии, поставленной для эксплуатации социально значимых объектов теплоснабжения, в размере 2 127 332 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ОЭК» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 820 руб. по платежному поручению от 21.07.2025 № 24234.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 127 332 руб. 23 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	В.Ю. Распутина