1110/2018-22143(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3459/2018

19 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт»: не явились;  

от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска: не явились;  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»  

на определение от 08.06.2018 по делу № А73-9252/2018  Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Руденко Р.А.  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт»  

к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска  о признании недействительным предписания  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  недействительным предписания Департамента муниципальной собственности г.  Хабаровска от 23.05.2018 № 03-39/12-07 о демонтаже информационной  конструкции.  

Одновременно общество ходатайствовало о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления действие оспариваемого предписания до  рассмотрения заявления по существу.  

Определением суда от 08.06.2018 в удовлетворении данного ходатайства  отказано.  

На данный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель по делу просит его отменить и принять обеспечительные меры.  

Отзыв на жалобу не поступал. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в  деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с  учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», явку своих представителей не обеспечили.  

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя  арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, в главе 24 АПК РФ не установлены особенности  рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного  правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо  

учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об  основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об  обеспечении иска.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных  выше оснований.  

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оспариваемым предписанием от 23.05.2018 № 03-39/12-07 на общество  возложена обязанность демонтировать информационную конструкцию  «Роснефть» - флаги на АЗС № 16.  

Отказывая в заявленном ходатайстве общества, арбитражный суд исходил  из того, что спуск флагов – с информацией «Роснефть» на АЗС № 16,  находящихся на алюминиевых мачтах не требует значительных финансовых  затрат и времени.  

Доказательств обратному заявителем апелляционной жалобы не  приставлено.  

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что общество не  обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, так же как и не  доказало, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения  требования, признается верным.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2018 по  делу № А73-9252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи Е.В. ФИО2 Швец