ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31896/2020

г. Саратов

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-31896/2020 (судья Сайдуллин М.С.)

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3,

по делу о признании акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская» (далее - АО «Консар», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) обратился в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившегося в отсутствии выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Консар» по состоянию на 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2024 в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила),  указывает, что конкурсным управляющим ФИО3 при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Консар» не исследованы материалы обособленного спора по заявлению АО «Консар» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шоколад Бутик» требований в размере 205 821 601,89 руб. по делу № А57-31877/2020 о признании ООО «Шоколад Бутик» несостоятельным (банкротом), не дана оценка обстоятельствам заключения сделки между АО «Консар» и ООО «Шоколад Бутик», наличию признаков аффилированности данных лиц. Также, по мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим ФИО3 не приняты меры по истребованию необходимых документов у АО «ТД «Свит продукт», при этом, сделан вывод о невозможности достоверно определить наличие либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства АО «Консар» в связи с непередачей документов по сделке между АО «Консар» и АО «ТД «Свит продукт». Кредитор полагает, что проведение конкурсным управляющим ФИО3 проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника без анализа документов по указанным сделкам АО «Консар» не может являться добросовестным и разумным, отсутствие данной информации нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах пополнения конкурсной массы, следовательно, представленное заключение является ненадлежащим. По мнению ИП ФИО2, конкурсным управляющим ФИО3 не представлено документов, обосновывающих невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО «Консар». В апелляционной жалобе кредитор также указывает, что суд первой инстанции признал представленные документы достаточными для самостоятельного разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по данному спору, без назначения соответствующей экспертизы, согласием лиц, участвующих в обособленном споре, на проведение экспертизы не интересовался, по собственной инициативе экспертизу не назначил.

Конкурсный управляющий ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов обособленного спора следует, что 14.04.2023 конкурсным управляющим ФИО3 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Консар», из которого следует, что достоверно определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства АО «Консар» не представляется возможным ввиду непередачи конкурсному управляющему документов по сделке с АО «ТД «Свит продукт», основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, в случае признания судом недействительными сделок должника будет проведен повторный анализ признаков преднамеренного банкротства АО «Консар».

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО2 указал, что при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Консар» конкурсным управляющим ФИО3 проведен как первый, так и второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, выявлен ряд сделок, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства из имеющихся у конкурсного управляющего сведений и документации выявлены сделки, повлекшие оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами: соглашения об отступном, заключенные между АО «Консар» и ИП ФИО5, от 31.11.2020 № 30/11/2020 на сумму 590 287,60 руб., от 04.12.2020 № 04/12/2020 на сумму 1 219 555,80 руб.; взыскание с должника по исполнительному документу денежных средств в размере 2 820 530,74 руб. в пользу НАО «Харменс Бердск»; перечисление денежных средств в размере 353 271 878,35 руб. с назначением платежа «за сырье по договору от 04.09.2015 № 1» в пользу АО «ТД «Свит продукт».

В заявлении о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО3 кредитор указал, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве АО «Консар» рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Из заявления ИП ФИО2 следует, что основными дебиторами должника являются ООО «Шоколад Бутик» (ИНН 

<

***>) (94,91% дебиторской задолженности), ГЕММА ТД ООО (ИНН 

<

***>) (1,39%), ВАЛЕО ООО (ИНН 

<

***>) (1,28%), Жировой комбинат АО (ИНН 

<

***>) (0,53%), ЭЛТОС ООО (ИНН 

<

***>) (0,51%), при этом определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 по делу № А57-31877/2020 установлено наличие фактической аффилированности между АО «Консар» и ООО «Шоколад Бутик», задолженность ООО «Шоколад Бутик» по договору поставки составила 205 821 601, 89 руб.

По мнению кредитора, арбитражный суд, рассматривая дело № А57-31877/2020, сделал выводы о том, что отсутствие экономической целесообразности продолжения хозяйственной деятельности между кредитором и должником на условиях, установленных в 2016 году по договору поставки № 16, начиная с начала 2018 года без каких-либо изменений по срокам оплаты поставленного АО «Консар» товара, привело к образованию задолженности в значительном размере в период с 2018 года по настоящее время, требование АО «Консар», основанное на договоре поставки № 16 от 11.01.2016, по своей сути, явилось компенсационным финансированием ООО «Шоколад Бутик».

С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО2 полагает, что у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовали объективные причины, препятствующие сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства АО «Консар» по состоянию на 14.04.2023, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, располагая всей необходимой документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности АО «Консар», конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, имел возможность сделать соответствующий вывод.

По мнению ИП ФИО2, ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных на неё обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, а также иных кредиторов должника на получение наиболее полной, точной и достоверной информации об АО «Консар».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств и исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав кредитора оспариваемым бездействием конкурсного управляющего ФИО3

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего гражданина (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно абзацам третьему и девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о совершенном преступлении.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа). 

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил проведения финансового анализа).

Пунктом 6 Правил проведения финансового анализа определено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;  список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника;  материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В пункте 6 Временных правил определено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В соответствии с пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: сделки по отчуждению  имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Согласно пункту 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;  о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт «з»).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Законом о банкротстве и Временными правилами не предусмотрена типовая форма финансового анализа должника.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии признаком преднамеренного (фиктивного) банкротства выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы общества, так как кредиторы вправе выразить свое несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего на собрании кредиторов при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства должника, конкурсный управляющий ФИО3 выявила сделки должника с ИП ФИО5 (соглашения об отступном от 31.11.2020 № 30/11/2020 на сумму 590 287,60 руб., от 04.12.2020 № 04/12/2020 на сумму 1 219 555,80 руб.) и НАО «Харменс Бердск» (списание денежных средств от 11.12.2020 в сумме 2 820 530,74 руб.), обратилась в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании данных сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки с НАО «Харменс Бердск» и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки с ИП ФИО5 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Также конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании перечисления АО «Консар» денежных средств на счет АО ТД «Свит Продукт» в размере 353 271 878,35 руб. с назначением платежа «за сырье по договору от 04.09.2015 № 1», применении последствий недействительности сделки.

В настоящее время данное заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствии документально подтвержденных выводов о недействительности платежей в пользу АО ТД «Свит Продукт» само по себе движение денежных средств по счету должника в пользу данного лица не может указывать на возможность сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении конкурсным управляющим соответствующего заключения.

Отклоняя доводы кредитора в части дебиторской задолженности ООО «Шоколад Бутик», наличии признаков аффилированности должника и ООО «Шоколад Бутик», суд первой инстанции обоснованно указал, что дебиторская задолженность ООО «Шоколад Бутик» подтверждена при рассмотрении дела № А57-31877/2020 о признании ООО «Шоколад Бутик» несостоятельным (банкротом), требования АО «Консар» включены в реестр требований кредиторов ООО «Шоколад Бутик», что свидетельствует об установлении судом реальности отношений по поставке товаров по заключенному между АО «Консар» и ООО «Шоколад Бутик» договору поставки от 11.01.2016 № 16.

Субординирование судом первой инстанции требований АО «Консар» к ООО «Шоколад Бутик» не является основанием считать такие требования фиктивными и возникшими с целью банкротства должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, анализа условий совершенных должником сделок.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2, указывая на нарушение его прав и законных интересов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации об АО «Консар» ввиду отсутствия выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО «Консар» от 14.04.2023, фактически оспаривает само заключение в части вывода о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства.

Несогласие кредитора с результатами проведенного финансовым управляющим анализа признаков преднамеренного банкротства не является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными; избранный способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав кредитора, поскольку возможность признания судом действий по подготовке и составлению заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов конкурсного управляющего.

Довод кредитора о преднамеренном (фиктивном) банкротстве должника может служить основанием для оценки действий должника с точки зрения добросовестности, что никак не влечет безусловного установления признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлено в соответствии с Временными правилами, в том числе, на основании документов, полученных от руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном порядке заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.04.2023 участвующими в деле лицами не оспорено.

ИП ФИО2 в материалы обособленного спора не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении от 14.04.2023 обстоятельства и выводы.

В случае иной оценки обстоятельств финансового состояния должника в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращения в суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае ни кредитор, ни иные участники обособленного спора своим правом на обращение с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

ИП ФИО2, обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие объективных сомнений в достоверности выводов конкурсного управляющего, изложенных в заключении от 14.04.2023, не представил доказательства, их опровергающие, а также не представил доказательств нарушения его прав вменяемым конкурсному управляющему бездействием.

Довод кредитора о том, что выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства могут способствовать привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, правомерно отклонен судом как основанный на предположениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Доводы ИП ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу № А57-31896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

 

Е.В. Яремчук