АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13540/2021

г. Курган

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 7 от 05.03.2021,   диплом,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алькор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2017 в размере 377 560 руб. 00 коп.; судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 28.12.2021 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам онлайн заседания. Вместе с тем, в судебном заседании установить связь с ответчиком не удалось по не зависящим от суда причинам (отсутствие технической возможности у ответчика).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.12.2021 до 10 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». 

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Судом установлено, что от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28.12.2021 в связи с невозможностью подключения к онлайн заседанию по техническим причинам.

Суд отмечает, что отложение судебного разбирательства согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайств, с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства в связи с не исполнением определений суда, суд расценил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как злоупотребление своими процессуальными правами и отказал в его удовлетворении.

Случаи, на основании которых арбитражный суд откладывает судебное разбирательство установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, и приводит свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком не обоснована необходимость его личного участия в судебном заседании, не указано, для каких обстоятельств, требующих установления по делу, имеющих существенное значение, это необходимо. Не было заявлено о намерении представить какие-либо дополнительные возражения по существу заявленных требований и документы, подтверждающие отсутствие факта  оказания услуг, не указано для каких обстоятельств, требующих установления по делу, имеющих существенное значение, это необходимо. Кроме того, суд считает, что у  ответчика имелось достаточно времени для тщательного изучения материалов дела, собирания и предоставления доказательств, доказательств невозможности совершения указанных действий в материалы дела не представлено. 

Учитывая длительность рассмотрения  иска, достаточность времени, имевшегося у ответчика, для подготовки и представления отзыва, неоднократность отложения судебных заседаний, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поступившего 28.12.2021, обоснования необходимости личного участия в заседании, суд не находит достаточных оснований для очередного отложения судебного разбирательства.

Представитель истца после перерыва ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчетов между ООО ЧОО «Алькор» и ООО «Курган–Пласт» за периоды январь 2017 года – август 2017 года, январь 2018 года по октябрь 2018 года, решение суда по дела №А34-3921/2021. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – договор, л.д. 11–18).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг охраны имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении иди доверительном управлении, Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (производственная база) (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

Услуги осуществляются путем выставления 1 (одного) сотрудников Охраны (далее – охранник) в смену (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон по договору обозначены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора за предоставляемые по договору услуги Заказчик уплачивает сумму из расчета 60,00 руб. 00 копеек за один час охраны на одного Охранника (НДС не облагается).

Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере указанном в Акте выполненных работ за услуги, оказанные в отчетном месяце. В случае несвоевременного выставления Исполнителем счета на оплату услуг по договору и акта оказанных услуг заказчик не несет ответственности за просрочку оплаты. Счет и Акт оказанных услуг направляются Заказчику по окончании отчетного месяца, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения, при отсутствии замечаний к оказанным услугам ( пункт 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 10.08.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

В период с января 2020 года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 527 040 руб., что подтверждается актами: № 8 от 31.01.2020 на сумму 44 640 руб.; № 17 от 29.02.2020 на сумму 41 760 руб.; № 26 от 31.03.2020 на сумму 44 640 руб.; № 34 от 30.04.2020 на сумму 43 200 руб.; № 40 от 31.05.2020 на сумму 44 640 руб.; № 48 от 30.06.2020 на сумму 43 200 руб.; № 58 от 37.07.2020 на сумму 44 640 руб.; № 63 от 31.08.2020 на сумму 44 640 руб.; № 73 от 30.09,2020 на сумму 43 200 руб.; № 83 от 31.10.2020 на сумму 44 640 руб.; № 92 от 30.11.2020 на сумму 43 200 руб.; № 102 от 31.12.2020 на сумму 44 640 руб. (л.д. 37–48). 

В указанный период ответчик произвел оплату задолженности в общем размере 560 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 28 от 17.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 153 от 30.04.2020 на сумму 120 000 руб., № 186 от 29.05.2020 на сумму 120 000 руб., № 459 от 31.08.2020 на сумму 120 000 руб., № 326 от 30.11.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 79–80).

Акты: № 34 от 30.04.2020 на сумму 24 760 руб. (частичная оплата в сумме 18 440 руб. по платежному поручению № 326 от 30.11.2020); № 40 от 31.05.2020 на сумму 44 640 руб.; № 48 от 30.06.2020 на сумму 43 200 руб.; № 58 от 37.07.2020 на сумму 44 640 руб.; № 63 от 31.08.2020 на сумму 44 640 руб.; № 73 от 30.09,2020 на сумму 43 200 руб.; № 83 от 31.10.2020 на сумму 44 640 руб.; № 92 от 30.11.2020 на сумму 43 200 руб.; № 102 от 31.12.2020 на сумму 44 640 руб. на общую сумму 377 560 руб. 00 коп. ответчиком не были оплачены.

Из материалов дела следует, что акты: № 8 от 31.01.2020 на сумму 44 640 руб.; № 17 от 29.02.2020 на сумму 41 760 руб.; № 26 от 31.03.2020 на сумму 44 640 руб.; № 63 от 31.08.2020 на сумму 44 640 руб.; № 73 от 30.09.2020 на сумму 43 200 руб.; № 83 от 31.10.2020 на сумму 44 640 руб.; № 92 от 30.11.2020 на сумму 43 200 руб.; № 102 от 31.12.2020 на сумму 44 640 руб., были подписаны ответчиком без замечаний и считаются принятыми.

Вместе с тем, акты: № 34 от 30.04.2020 на сумму 43 200 руб.; № 40 от 31.05.2020 на сумму 44 640 руб.; № 48 от 30.06.2020 на сумму 43 200 руб.; № 58 от 37.07.2020 на сумму 44 640 руб.; № 102 от 31.12.2020 на сумму 44 640 руб., а так же акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 были направлены истцом в адрес ответчика 23.04.2021 по почте (л.д. 24, 32–34). Указанные акты, а так же возражения возражений по качеству оказываемых услуг в адрес истца от ответчика не поступили.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату задолженности за период с января по декабрь 2020 года (л.д. 130–141).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.01.2021 была направлена претензия–требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 377 560 руб. 00 коп. (л.д. 17, 19).

Задолженность в сумме 377 560 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков оказания услуг (иного в материалы дела не представлено).

По своей правовой природе договор от 01.08.2017 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 377 560 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В возражениях на исковое заявление от 13.10.2021 ответчик указал, что Общество не признает исковые требования, поскольку фактически услуги оказаны не были (л.д. 104). 

Определениями от 14.09.2021, 19.10.2021, 15.11.2021, 24.11.2021, 16.12.2021 суд предлагал ответчику представить письменный нормативно-обоснованный отзыв на иск; доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты задолженности (если имеются); в случае наличия расхождений с расчётом задолженности, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копии документов в подтверждение правового статуса; доказательства направления истцу копии отзыва и документов, представленных суду; документы в виде надлежащим образом заверенных копий представить в суд и истцу в установленный судом срок.

Вместе с тем, определения суда, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, ответчиком не исполнены, нормативное обоснованны отзыв и письменные доказательства в обоснование возражений не представлены. Доказательств невозможности предоставления запрашиваемых документов ответчиком так же не представлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае суд расценивает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление своими правами, направленное на необоснованное увеличение срока рассмотрения дела, уход от гражданско–правовой ответственности.

Довод ответчика об оказании истцом услуг, взыскание задолженности по оплате которых является предметом настоящего спора, иному юридическому лицу расположенного по адресу: 

<

...> (производственная база) – общества с ограниченной ответственностью «Курган-Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отклоняется судом как несостоятельный.

Судом установлено, что в рамках дела № А34–3921/2021 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Пласт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.10.2016 в сумме 90 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 774 руб. 52 коп. за период с 13.02.2017 по 05.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненное заявление, поступившее в суд 17.05.2021). 

Решением от 10.06.2021 требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор»   удовлетворены.

В материалы настоящего дела истцом представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов между ООО ЧОО «Алькор» и ООО «Курган–Пласт» за периоды январь 2017 года – август 2017 года, январь 2018 года по октябрь 2018 года на сумму 90 720 руб. 00 коп. 

Кроме того, при оказании услуг в рамках рассматриваемого в настоящем деле договора от 01.08.2017 от ответчика в адрес истца не поступало возражений об оказании услуг, акты оказанных услуг частично подписаны ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании о взыскании задолженности в размере 377 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 302 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 145 от 16.04.2021 (л.д. 10). Вместе с тем, при цене иска 377 560 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 551 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 551 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 751 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 377 560 руб. 00 коп. основного долга, 10 551 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №145 от 16.04.2021 государственную пошлину в размере 751 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова