ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-19002/2021

19.01.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 по делу № А63-19002/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края  Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик, компания)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 477 258, 51 р.

            Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию.

            Решением суда от 19.09.2022 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии  относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно было бы установить факт наличия неиспользованных ответчиком остатков средств по спорным статьям расходов и определить их размер.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 12.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

11.01.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором компания просит обжалуемое решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дала суду пояснения по обстоятельствам спора.

Истец и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ГУП Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» и жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами, заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами (пункт 1.1) (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 предметом договора является  обязанность Управляющей организации по заданию Собственника в течение согласованного договора срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД (в случае, если настоящим договором не 3 предусмотрен порядок оказания и выполнения таких услуг, работ по отдельному договору) и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной решением общего собрания собственников помещений в МКД и стоимостью коммунальных услуг (ресурсов), рассчитываемых в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 12.07.2018 г. № 269-рп принято решение о реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». Сведения о предприятии, продолжающем деятельность в результате реорганизации: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», место нахождения: Российская Федерация, 355003, 

<

...>.

Из ЕГРЮЛ следует, что  ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Решениями общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов договоры управления с управляющей компанией ГУП СК «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» расторгнуты и в качестве управляющей компании избрано ООО «Кировский».

Истец, ссылаясь на то, что в период с января по ноябрь 2018 отчет о выполнении работ ответчиком не размещен, работы по содержанию имущества не проводились, произвел расчет накоплений в сумме 4 477 259 р., которые подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.

Общество, полагая, что ответчик необоснованно удерживает неизрасходованные денежные средства на содержание и ремонт МКД в спорный период, направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании, у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влечет получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

20 ноября 2018 года ГУП СК «ЖКХ Кировского района» прекратило свою деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договоров управления домом с управляющей организацией в связи с выбором способа управления иной управляющей компанией ООО «Кировское».

Применительно к спорной ситуации, в связи с прекращением договорных правоотношений и присоединения государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района» к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств, в том числе в виде платы собственников МКД на текущий ремонт, что согласуется с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 16.01.2019 № 05-од со сроком действия с 24.12.2018 действие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 026-000110 от 30.04.2015, предоставленной ГУП СК «ЖК Кировского района», прекращено в соответствии с частью 3 статьи 199 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, и в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В качестве доказательств несения ответчиком расходов в результате управления спорными МКД, компанией представлены отчеты по управлению МКД за 2017-2018, акты выполненных работ за спорный период.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что поступившие от собственников помещений денежные средства на обслуживание МКД перечислены по назначению, остатка неизрасходованных денежных средств нет. Напротив, оплата на содержание и текущий ремонт произведена собственниками помещений не в полном объеме.

 

Адрес МКД г. Но-вопавловск

Сальдо   (перерасход       (-)       на 01.01.2018      года,

руб

Задолженность собственников     на 01.01.201

Начислено к уплате по МКД, руб

Расходы    по участку ЖЭУ за янв-ноябрь 2018, руб

Оплачено   населением

Остаток средств по МКД    По

данным ГУП     СК СКВК

 

По    данным   Отчета     за 2017 год

По данным истца

•

8

По данным отчета за 2018 год

По    данным истца в расчете иска

По данным отчета за 2018 год

По данным истца в расчете иска

По данным отчета за 2018 год

По данным

истца в

расчете

иска

(сальдо  за 2017 - задолженность     на 01.01.2018 + оплачено за 2018  -расходы за 2018)

ул. Журавко, 111

9120,84

16381

13300,25

78372

102988,20

69167

0

69167

81747

-4179,41

ул. Кирова, 37/2

136903,75

158512

107455,06

525023

682305,10

433694

0

579622

579622

147376,69

ул. Кирова, 37/3

186792

186792

131696,19

652333

0

715832

0

623014

623014

-37722,19

ул.     Комсомольская, 73

-22893

-22893

48493,17

155915

202525,80

111732

0

177450

177450

-5668,17

ул. Мира, 149

-12487,13

15362

12103,33

145900

192119,00

110656

0

146306

146307

11059,54

ул. Правды, 3

60476,61

85348

38583,21

369683

0

294390

0

361402

361402

88905,4

ул.    Продольная, 339

23361,87

119007

234318,63

531513

543182,10

540702

0   .

463648

463648

-288010,76

ул. Садовая, 101

5874,18

15297

15909,81

177217

221850,30

111600

0

158625

158626

25241,01

ул. Садовая, 103

-34934

-34934

14311,18

112560

155302,70

73743

0

99955

99955

-23033,18

ул. Садовая, 105

35813,64

73675

52156,20

170738

220384,50

149140

0

161618

161620

-3864,56

ул. Садовая, 106

38966,11

57686

272082,16

819926

0

742321

0

778178

778178

-197259,05

ул. Садовая, 108

3561,44

21297

11172,95

83140

94017,59

79202

0

77232

77231

9581,51

ул.   Центральная, 39

6471

6471

57514,09

74626

98150,62

50512

0

70456

70455

-31099,09

Итого

 

 

 

 

 

-308672,26

Так из материалов дела следует, что задолженность многоквартирных домов перед  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» составляет 308 672,26 р.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истолковав применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции, пришел к правомерным выводам о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 по делу № А63-19002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                   Г.В. Казакова

                                                                                                                              Ю.Б. Луговая