АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23311/2019

11 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Уральского транспортного прокурора, г. Екатеринбург,

к Челябинской таможне, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Валери» (ОГРН 

<

***>),

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, 

 

установил:

Заместитель Уральского транспортного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне об оспаривании постановления от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10504000-529/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 04.07.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Валери» (далее – ООО «Валери») (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 90-93).

ООО «Валери», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило (л.д. 95, 102). Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что фактически полуприцеп, регистрационный №АО001639 с товаром, перемещался тягачом, регистрационный А904ХХ39. Каких-либо отметок, сделанных таможенными органами Таможенного союза, о замене транспортного средства в ходе таможенной процедуры таможенного транзита в документах не имеется.

По факту нарушения, выразившегося в замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, Челябинской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 10504000-529/2019 (л.д. 22-28).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением№ 10504000-529/2019 от 06.06.2019 ООО «Валери» назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8-14).

Данное постановление оспорено Прокурором в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Челябинской таможней вынесено 06.06.2019, заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 28.06.2019 (л.д. 29).

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска. 

В обоснование заявленного ходатайства, Прокурор указал, что фактически материалы дела об административном правонарушении поступили для проведения проверочных мероприятий 17.06.2019 (л.д. 17), в связи с чем, допущено нарушение срока подачи соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

При изложенных обстоятельствах, названные причины пропуска рассматриваемого срока признаются арбитражным судом уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.13 КоАП РФ, возложены на должностных лиц таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 составлен главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 Троицкого таможенного поста Челябинской таможни ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 06.06.2019 вынесено заместителем начальника Челябинской таможни ФИО5  в пределах предоставленных им полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Валери», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (л.д. 61-64).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Валери» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Челябинской таможней 06.06.2019 в отсутствие представителя ООО «Валери», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (л.д. 73-79).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Челябинской таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 16.13 КоАП РФ, совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа, в  том числе на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, если такое уведомление обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, необходимые для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме (пункт 1 статьи 95).

Следовательно, при совершении операций в отношении товаров, которые находятся под таможенным контролем необходимо уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

Аналогичные положения содержаться в статье 148 ТК ЕАЭС, регулирующей порядок разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, а также замены транспортных средств при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Так, разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1).

Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, определяется Комиссией (пункт 3).

Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения … а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций утверждён Коллегией Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил, в случае совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств без удаления наложенных таможенных пломб и печатей или в случае, если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, лицо направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств, уведомление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств (далее - уведомление).

При направлении уведомления фактическое прибытие в таможенный орган лица и (или) предъявление таможенному органу транспортного средства и (или) товаров не требуются.

Должностное лицо таможенного органа, в который поступило уведомление:

а) в возможно короткие сроки, но не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента поступления такого уведомления, регистрирует его с использованием информационной системы таможенного органа путем присвоения регистрационного номера;

б) в возможно короткие сроки, но не позднее 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации уведомления, формирует в информационной системе таможенного органа сообщение о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств, которое направляется в таможенный орган отправления, таможенный орган назначения и промежуточный таможенный орган (в случае установления маршрута перевозки товаров) и содержит следующие сведения:

регистрационный номер транзитной декларации, а также (при наличии) номер книжки МДП или карнета АТА;

сведения о грузовых операциях и (или) замене транспортных средств;

дата совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств в формате дд.мм.гг (день, месяц, 2 последние цифры календарного года). Должностное лицо таможенного органа, в который поступило уведомление:

а) в возможно короткие сроки, но не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента поступления такого уведомления, регистрирует его с использованием информационной системы таможенного органа путем присвоения регистрационного номера;

б) в возможно короткие сроки, но не позднее 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации уведомления, формирует в информационной системе таможенного органа сообщение о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств, которое направляется в таможенный орган отправления, таможенный орган назначения и промежуточный таможенный орган (в случае установления маршрута перевозки товаров) и содержит следующие сведения:

регистрационный номер транзитной декларации, а также (при наличии) номер книжки МДП или карнета АТА;

сведения о грузовых операциях и (или) замене транспортных средств;

дата совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств в формате дд.мм.гг (день, месяц, 2 последние цифры календарного года) (пункт 15).

Из анализа приведенных положений следует, что обязанность по уведомлению таможенного органа и совершение установленных действий возложена именно на декларанта (его представителя) либо перевозчика, а также на уполномоченных ими на совершение таких действий лиц.

Как следует из материалов дела, на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни 09.03.2019 с целью регистрации прохождения маршрута перевозки товаров, перемещаемых по таможенной территории Евразийского экономического союза с использованием транзитной декларации №10209050/030319/0003875 обратился представитель ООО «Валери».

Согласно представленным документам, ООО «Валери» осуществляет перевозку товара – «Яблоки свежие» из Польши в Республику Казахстан с 01.03.2019; выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита осуществлён 04.03.2019 таможенным постом МАПП Убылинка Псковской таможни.

08.03.2019 в ходе осуществления перевозки в районе г. Коркино Челябинской области у тягача вышел из строя двигатель, в связи с чем, произведена замена тягачей.

В связи с чем, факт замены перевозчиком ООО «Валери» транспортного средства международной перевозки – тягача, без уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция подтверждается материалами дела (л.д. 29-57).

Между тем, в период с 08.03.2019 по 09.03.2019 ООО «Валери» в таможенные органы с сообщением об обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров по процедуре таможенного транзита, а также месте нахождения товаров в отдел таможенных процедур и таможенного контроля Челябинской таможни, отдел оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Челябинской таможни, на Челябинский таможенный пост, таможенный пост ЧЭМК Челябинской таможни не обращалось.

В ходе рассмотрения дела, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований норм действующего законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Валери» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «Валери» (юридическое лицо) и именно на общество как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Валери» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Валери» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ООО «Валери» правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

В обоснование поданного заявления Прокурор указал на нарушение Челябинской таможней положений КоАП РФ, выразившееся в необоснованном не применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при избрании меры наказания.

Ответчик представил отзыв с возражениями (л.д. 90-94).

Оценив представление по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что ответчиком обоснованно, в данном конкретном случае,  не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое ООО «Валери» правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом объектом, на который посягает деяние ООО «Валери», является установленный в государстве порядок управления в части оборота товара перемещаемого на территории РФ, в данном случае санкционный товар, который находится под особым контролем государства.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «Валери» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке грузов, в  том числе международной) и именно на общество как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, оснований для замены примененного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в настоящем случае не имеется, на что правомерно указано Челябинской таможней в оспариваемом постановлении.

Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении (л.д. 3-7), судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление Челябинской таможни № 10504000-529/2019 от 06.06.2019 о назначении ООО «Валери» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является законным.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Уральского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни № 10504000-529/2019 от 06.06.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                   подпись                                                        И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.