СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А45-27683/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4854/2022) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 14 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27683/2021 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (630060, 

<

...>, этаж цокольный, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Новосибирской области. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 по оплате за август 2021 в размере 140 723, 05 руб. за сентябрь 2021 года в размере 177 876, 98 руб.

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее - ООО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», ответчик, апеллянт) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 за август 2021 года в размере 140 723, 05 руб., за сентябрь 2021 года в размере 177 876, 98 руб. (с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы нарушением условий договора по оплате оказанных услуг в заявленный период.

Решением от 14 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27683/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 14 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27683/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «РЭС» ссылается на то, что за спорный период не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. Кроме того АО «РЭС» не имея возможности отследить реальность и качество оказанной услуги (не определены границы ответственности), оказывается в невыгодном положении перед гарантирующим поставщиком, который в свою очередь также обладает неполными сведениями относительно данных точек поставки. Весь заявленный объем ООО «БЭС», с учетом отсутствия договорных отношений между ООО «БЭС» и АО «РЭС» относительно спорных точек поставки, также не может быть квалифицирован как услуга, оказанная АО «РЭС», так как ООО «БЭС» фактически подменяет понятия услуги по передаче электроэнергии и переток электроэнергии, который представляет собой ее перемещение по линиям электропередачи и другим объектам электросетевого хозяйства. Кроме того, предоставленный расчет свидетельствует только об объеме перетока по сетям истца, однако не свидетельствует об оказании услуг для конкретных потребителей, потребление электроэнергии которыми составляет спорный объем. Помимо этого суд первой инстанции рассматривая требования истца как нарушение условий договора по оплате оказанных услуг, не рассматривал вопрос о наличии точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, а также причинах их отсутствия в договоре.

Определением от 31.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  29.06.2022.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представитель ответчика не обеспечил со своей стороны техническое подключился к данной системе. Судебная коллегия организовала со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.11.2018 ООО «БЭС» является сетевой организацией, для которой Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.12.2018 г. № 772-ЭЭ установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «БЭС» и АО «РЭС».

Между АО «РЭС» (заказчик) и ООО «БЭС» (исполнитель) 16.11.2018 заключен договор № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в редакции протоколов урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.5 договора он был заключен между истцом и ответчиком во исполнение обязательств ответчика, принятых на основании заключенного с гарантирующим поставщиком (акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт») энергосбытовой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям.

В августе, сентябре 2021 года истцом - ООО «БЭС» были оказаны услуги ответчику - АО «РЭС» по передаче электроэнергии, неоплаченная сумма по которым составила 318 600, 03 руб.

Неоплата стоимости оказанных услуг в полном объеме, явилась основанием для направления в адрес ответчика претензий, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с существующей моделью договорных отношений гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла» и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов. В свою очередь «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций.

Как установил суд первой инстанции, ОАО «РЭС» является «держателем котла» на территории Новосибирской области и в отношении данной сетевой организации в соответствии Законом № 35-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2015 № 482-ЭЭ (ред. от 30.12.2019) «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Новосибирской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на долгосрочный период регулирования 2016 - 2020 годов».

Как следует из материалов дела, расчет стоимости оказанных по договору услуг за исковой период произведен ООО «БЭС» на основании установленного тарифа в соответствии с пунктом 5.3 договора № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018. Данные о полезном отпуске электроэнергии, которые используются в расчете, были переданы истцу гарантирующим поставщиком - АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с договором № О-9058 от 26.10.2018 и договором № ДУ-1 от 04.07.2019.

Точки поставки электроэнергии определены как в приложении № 3 к договору №УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, заключенному между ООО «БЭС» и АО «РЭС», так и в приложении № 3.1 к договору № О-9058 от 26.10.2018, заключенному между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», а также в дополнительном соглашении к договору № О-9058 от 26.10.2018, подписанным 19.08.2019  (приложение 16).

При этом, в договоре и дополнительном соглашении между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» раскрывается информация непосредственно по каждому абоненту с указанием адреса, кода абонента для потребителей - юридических лиц, лицевого счета для потребителей - физических лиц.

Факт законного владения ООО «БЭС» электроустановками на праве аренды, подтверждается договором аренды от 19.07.2018, заключенным между ООО «ФОРа» и ООО «БЭС», зарегистрированным 31.07.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись о регистрации 54:35:000000:21492-54/001/2018-1.

Поскольку факт оказания услуг в спорный период не оспаривается, по существу ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на недоказанность объема оказанных услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалы дела представлены документы, а именно договор между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» № О-9058 от 26.10.2018 «Купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь» с приложениями, из которых следует, что третье лицо АО «Новосибирскэнергосбыт», в интересах которого между истцом и ответчиком заключен договор № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, признает, что электрическая энергия в исковой период поставлялась, услуги оказаны полностью и в срок.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты за оказанные услуги, доказательств того, что гарантирующим поставщиком произведена оплата АО «РЭС» за заявленный период в меньшем размере, учитывая, что ответчик своего контррасчета не представил, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о взыскании основного долга.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что довод ответчика о необоснованности заявленных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии по объектам, которые не были учтены при формировании НВВ при установлении индивидуальных тарифов, является несостоятельным, поскольку опровергается представленной самим же ответчиком выпиской протокола Департамента по тарифам Новосибирской области, а также докладом по корректировке необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в рамках дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2019-2021 годы для общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети», оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3