АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3944/2024

г.Чита

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Городскому поселению «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 31.01.2024 в размере 168 246,94 руб. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

            от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от ответчика  – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому поселению «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 31.01.2024 в размере 168 246,94 руб., задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.03.2018 по 31.10.2023 в размере 10921,22 руб.  за квартиру, расположенную  по адресу 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.

            Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято судом к производству.

            17.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик требования истца не признал, указал, что квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Верхняя, д. 138, кв.11, предоставлена по договору социального найма от 24.01.2012 №321-МС ФИО1 и членам ее семьи. Договор найма на указанное жилое помещение не расторгнут, так как гр. ФИО1 не признана умершей, регистрация по месту жительства по указанному выше адресу не аннулирована. Обязательства по оплате коммунальных услуг отсутствуют. Также ответчиком указано, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за период до апреля 2021 года. У ответчика возникают сомнения относительно пользования услугами горячего водоснабжения, поскольку договора на предоставление услуг горячего водоснабжения не представлено. Многоквартирный жилой дом по ул. Верхняя 138 пгт Карымское не имеет технической возможности быть подключенным  к сетям холодного и горячего водоснабжения. Пользоваться водой из системы централизованного теплоснабжения возможно только в случае проживания в указанной квартире жильцов. Кроме того, наличие крана на регистрах отопления не доказывает факт пользования горячей водой (л.д. 127-128).

            17.06.2024 истцом представлено уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика, истец просил взыскать с Городского поселения «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 31.01.2024 в размере 168 246,94 руб. за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины.

            Протокольным определением от 18.06.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            17.06.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 136-137), согласно которым в июле 2015 года ФИО1 пропала без вести, соответствующая информация о розыске данного лица имеется в общедоступных сайтах сети Интернет. Квартира фактически пустует с июля 2015 года. Администрация как собственник помещения, в котором фактически отсутствует наниматель, не предпринимает никаких действий для урегулирования ситуации. Бездействие органов местной власти не должно приводить к нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Бездействие администрации не освобождает ее от обязанности по его содержанию. Законом предусмотрены случаи, когда собственник  может передавать обязанность по оплате коммунальных услуг третьим лицам, например при заключении договора социального найма. Но в данном случае наниматель отсутствует 9 лет, а наймодатель не предпринимает никаких действий в отношении пустующего жилого помещения, которое является муниципальной собственностью городского поселения «Карымское». Обязательства по оплате коммунальных услуг за период, когда жилое помещение фактически пустует, должен нести собственник жилого помещения, то есть ответчик. 

            17.09.2024 от ОМВД России по Карымскому району поступил ответ на судебный запрос (вх. А78-Д-4/59852 от 17.09.2024), в соответствии с которым в  ОМВД России по Карымскому району заведено оперативно-поисковое дело №6525 от 04.08.2015 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках данного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения без вести пропавшей гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение не представилось возможным.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) выступает теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения физическим и юридическим лицам в п. Карымское.

Согласно материалам дела помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности Городскому поселению «Карымское», что ответчиком не оспаривается.

Истец в период с 01.06.2011 по 31.01.2024 оказывал услуги теплоснабжения  по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, в котором жилое помещение (квартира) (далее - спорное помещение) в соответствующие периоды было не заселено (пустующий фонд).

Истец, полагая, что обязанности по оплате за услугу отопления по пустующему муниципальному жилому фонду, возложены на Городское поселение «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» направил ответчику претензию на оплату коммунального ресурса. 

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354). 

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией (глава 30 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположены  в многоквартирном жилом доме, отапливалась посредством централизованного теплоснабжения, обслуживание которого осуществлялось истцом, что сторонами не оспаривается.

По общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

Ответчик принадлежность спорного незаселенного жилого фонда муниципальному образованию не оспорил. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение «Карымское», ответчиком в лице уполномоченного органа не представлены в материалы дела бесспорных доказательства его заселения, суд приходит к выводу о наличии обязанности собственника имущества по оплате поставленных в это жилое помещение коммунальных ресурсов. 

Довод ответчика о том, что данное помещение не является пустующим, судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела  24.01.2012  между городским поселением «Карымское» и ФИО1 заключен типовой  договор социального найма жилого помещения №321-МС (л.д. 129-131).

04.08.2015 в ОМВД по Крымскому району заведено оперативно-поисковое дело №6525, в рамках которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения без вести пропавшую гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ответом на судебный запрос от ОМВД России по Карымскому району (вх. А78-Д-4/59852 от 17.09.2024) в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Из акта осмотра от 15.11.2023 (л.д. 66) следует, что  в кв. 11 по ул. Верхняя, 138 на момент проверки никто не проживает.

В соответствии с актом обследования от 25.07.2024 (л.д. 144) квартира №11 многоквартирного жилого дома №138 по ул. Верхняя расположена на 1 этаже. Признаки проживания людей отсутствуют. Помещение не убрано, пыль и беспорядок. Соседи подтвердили тот факт, что в данной квартире долгое время никто не проживает. Ключи от входной двери находятся в распоряжении администрации городского поселения «Карымское».

Таким образом, ФИО1 уже длительное время ( 9 лет) в указанном жилом помещении фактически не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно.

В период с 04.08.2015 по январь 2024 года спорное  жилое помещение в установленном порядке ответчиком не распределялось.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (подпункт "г" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Ответчик (Администрация) является лицом, которое непосредственно заинтересовано в признании гражданки ФИО1 безвестно отсутствующей, поскольку это позволит ответчику снять указанное лицо с регистрационного учета по месту проживания по адресу спорного жилого помещения и, как следствие, распорядиться данным помещением, предоставив его иному нуждающемуся в жилом помещении лицу.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что местонахождение гражданки ФИО1, зарегистрированной в спорном жилом помещении, неизвестно с 04.08.2015, то есть уже 9 лет. При этом плата за это жилое помещения не уплачивается. 

Таким образом, уже длительное время имеются все основания для инициирования ответчиком судебного процесса о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. Однако ответчик с таким заявлением не обращался. Это бездействие ответчика исключает возможность снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного помещения. Такое поведение ответчика является недобросовестным, поскольку оно направлено на уклонение ответчика от принятия на себя обязательств по спорной квартире, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО1 по адресу спорного жилого помещения носит лишь формальный характер, так как это лицо уже длительное время фактически в этом помещении не проживает и его местонахождение с августа 2015 года неизвестно, поэтому данное нежилое помещение является фактически незаселенным помещением. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период возникла у собственника жилого помещения.

В связи с этим исковые требования о взыскании с Администрации задолженности по этому помещению являются правомерными.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

При таких обстоятельствах городское поселение «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» как лицо, владеющее спорным помещением на праве собственности, обязано непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований в соответствии с площадью и нормативами, установленными в соответствующие периоды. 

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем, стоимость, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Однако, ответчиком заявлен довод об истечении истцом срока исковой давности на взыскание соответствующей задолженности за период до  апреля 2021 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 №445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку срок оплаты прямо установлен законом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то о нарушении права истец мог узнать с истечением сроков оплаты.

С этой даты истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.06.2011 по 31.01.2024.

Оплата оказанных услуг за период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года должна быть произведена – до 10.01.2012, 10.01.2013, 10.01.2014, 10.01.2015, 10.01.2016, 10.01.2017, 10.01.2018, 10.01.2019, 10.01.2020, 10.01.2021, 10.02.2021, 10.03.2021, 10.04.2021, 10.05.2021.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании оказанных услуг началось, соответственно, с 11.01.2012, 11.01.2013, 11.01.2014, 11.01.2015, 11.01.2016, 11.01.2017, 11.01.2018, 11.01.2019, 11.01.2020, 11.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 11.04.2021, 11.05.2021.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, направив 02.02.2024 ответчику соответствующую претензию (л.д. 117).

Таким образом, 30 дневный срок подлежит  исключению из срока исковой давности в отношении требований за период с января по апрель 2021 года.

Направление претензии от 02.02.2024 не могло повлиять на исчисление срока давности и его приостановление по задолженности за период с июня 2021 года по декабрь 2020 года, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом был инициирован уже за пределами сроков исковой давности для взыскания соответствующих платежей.

Соответственно, срок исковой давности истекает 11.01.2015, 11.01.2016, 11.01.2017, 11.01.2018, 11.01.2019, 11.01.2020, 11.01.2021, 11.01.2022, 11.01.2023, 11.02.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 11.05.2024, 11.06.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2024 (дата принятия в отделение связи искового заявления).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.06.2011 по 31.01.2021.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с февраля 2021 года по январь 2024 года истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с июня 2021 года по январь 2021 года  в размере 115850,73 руб. пропущен, в удовлетворении  исковых требований надлежит отказать.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 52396,21 руб. за период с февраля 2021 года по январь 2024 года (л.д. 145-146) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом оплачено 6375 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2024 №152.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. 

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6375 руб. по платежному поручению от 20.03.2024 №152.

            Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6047 руб.  

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 31,15 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1883 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 328 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Городского поселения «Карымское» в лице Администрации городского поселения «Карымское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2021 года по январь 2024 года в размере 52396,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб., всего 54279,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 152 от 20.03.2024 государственную пошлину в размере  328 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                   М.И. Обухова