ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24149/2023

09 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2793/2024) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2024 по делу № А70-24149/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области (адрес: 625003, 

<

...>, кабинет 32) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625062, 

<

...>), о признании незаконным сообщения от 20.09.2023 № 14-08-13078/23 об отказе в заключении договора, обязании заключить договор, 

 

при участии в судебном заседании Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО1 (распоряжение от 24.01.2022 № 1-рл), 

 

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) о признании незаконным сообщения от 20.09.2023 № 14-08-13078/23 об отказе в заключении договора, обязании заключить договор. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей», общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2024 по делу № А70-24149/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что специалистом Департамента проведены обследования иного места, расположенного по другому адресу, отличному от адреса размещения нестационарного торгового объекта   общества, определенного Договором и Схемой; графические обозначения места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме, приложенной к актам обследования, и в Схеме, приложенной к Договору, не совпадают. Представленные Департаментом фотоматериалы не могут служить доказательством отсутствия нестационарного торгового объекта общества. Режим работы нестационарного торгового объекта   предприниматель определяет самостоятельно, ввиду чего время фотографирования и время функционирования объекта могут не совпадать.

Департамент в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО «Водолей» и Департаментом по результатам аукциона заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 19/ОА-НТО/22-М (далее – Договор), в соответствии с которым Департамент предоставляет обществу право на размещение холодильного оборудования для торговли мороженым и замороженными десертами площадью 3 кв. м (лот № 25) по адресу: г. Тюмень, Сквер Депутатов (приложение 218 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк, пункт 559). 

Период действия Договора установлен с 01.05.2022 до 01.10.2023. 

31.08.2023 общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора на размещение вышеназванного нестационарного торгового объекта  на срок с 2024 по 2029 год без проведения аукциона, в ответ на которое обществом получен отказ от 20.09.2023 № 14-08-13078/23. 

В качестве основания для отказа указано то, что на момент осмотра нестационарный торговый объект  отсутствует в установленном месте размещения, указанном в Договоре, а также в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области, полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Водолей» в сфере предпринимательской деятельности, обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 31.01.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО «Водолей» и Департаментом по результатам аукциона заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 19/ОА-НТО/22-М, в соответствии с которым Департамент предоставляет обществу право на размещение холодильного оборудования для торговли мороженым и замороженными десертами площадью 3 кв. м (лот № 25) по адресу: г. Тюмень, Сквер Депутатов (приложение 218 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк, пункт 559). 

Период действия Договора установлен с 01.05.2022 до 01.10.2023. 

ООО «Водолей» обратилось в Департамент с заявлением от 31.08.2023 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (холодильное оборудование для торговли мороженым и замороженными десертами) по адресу: г. Тюмень, Сквер Депутатов, без проведения аукциона.

Департамент в письме от 20.09.2023 № 14-08-13078/23 отказал в заключении договора по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 4.7 Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк.   

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа уполномоченного органа законодательству.

На территории города Тюмени порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ определяются Постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.7. Порядка в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отказывается в случае ненадлежащего исполнение заявителем своих обязательств по действующему договору аренды того же земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, заключенному до 01.01.2018, либо ненадлежащее исполнение заявителем обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой).

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Схема).

Пунктом 559 раздела I.II Схемы предусмотрено спорное место размещения (Сквер Депутатов, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (приложение № 218 к Схеме)) нестационарного торгового объекта - холодильное оборудование, целевое назначение: торговля мороженым и замороженными десертами площадью 3 кв. м с установленным сроком функционирования объекта - весеннее-летний период (с 01 мая до 01 октября).

Место размещения нестационарного торгового объекта определено приложением № 1 к Договору.

То обстоятельство, что графической частью Договора и графической частью Схемы место размещение нестационарного торгового объекта ООО «Водолей» определено с небольшой разницей в несколько метров Департаментом не оспаривается.

В результате обследований земельного участка, проведенных 07.09.2023 и 13.09.2023 в рамках рассмотрения обращения ООО «Водолей» Департаментом установлено, что в месте размещения объекта согласно Схеме и приложению № 1 к Договору нестационарный торговый объект общества отсутствует.

К актам обследования от 07.09.2023 и от 13.09.2023 приложены схемы места размещения нестационарного торгового объекта, из которых усматривается, что места размещения объекта в Схеме и приложении № 1 к Договору не совпадают, но находятся на небольшом удалении друг от друга, в связи с чем при обследовании земельного участка Департаментом сделан обоснованный вывод о том, что холодильное оборудование общества отсутствует как в месте, определяемом Схемой, так и в месте, определяемом приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.2.4 Договора правообладатель обязан обеспечить сохранение вида (типа) местонахождения, параметров и характеристик объекта, предусмотренным пунктом 1.1 настоящего договора, в течение установленного главой 2 настоящего договора срока. Обеспечивать функционирование объекта в весенне-летний период (с 01 мая по 01 октября) в соответствии с целевым функциональным назначением, предусмотренным пунктом 1.1 настоящего договора, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени (пункт 4.2.5 Договора).

С учетом установленного факта нарушения ООО «Водолей» условий договора от 28.04.2022 № 19/ОА-НТО/22-М на размещение нестационарного торгового объекта, у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения указанного договора на новый срок, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика от 20.09.2023 № 14-08-13078/23 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ООО «Водолей».

Доводы апеллянта о том, что специалистом Департамента проведены обследования иного места, расположенного по другому адресу, отличному от адреса размещения нестационарного торгового объекта   общества, определенного Договором и Схемой, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно фотоматериалам, приложенным к актам обследования от 07.09.2023 и от 13.09.2023, нестационарный торговый объект общества не зафиксирован ни в границах размещения объекта в соответствии со Схемой, ни в границах размещения объекта в соответствии с приложением № 1 к Договору.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные Департаментом фотоматериалы не могут служить доказательством отсутствия нестационарного торгового объекта общества.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлены доказательства нахождения нестационарного торгового объекта общества в месте его размещения.

Таким образом, факт отсутствия нестационарного торгового объекта ООО «Водолей» в границах размещения объекта заявителем не опровергнут.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2024 по делу № А70-24149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер