м

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54966/2024

Дело № А40-104548/23

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу №  А40-104548/23 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у ФТС России документов и сведений, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Дмитров Московской обл.; ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФТС России: ФИО3 по дов. от 05.12.2023

от ФИО4: Серебро Е.Л. по дов. от 04.04.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 гражданин-должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина-должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФТС России документов и сведений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у ФТС России документов и сведений.

Суд, руководствуясь положениями ст.51 АПК РФ, протокольным определением привлек к участию в данном обособленном споре ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2,  не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО1, ФИО4, ФТС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители ФИО4, ФТС России возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, требования финансового управляющего основаны на необходимости истребования у ФТС России сведений о декларировании товаров личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с приложением копий пассажирских таможенных деклараций, в отношении следующих лиц: 1. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Москва); 2. ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: гор. Москва); 3. Сын ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р.: г. Москва, Российская Федерация); 4. Дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р.: г. Москва, Российская Федерация); 5. Сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р.: г. Москва, Российская Федерация); 6. Сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р.: г. Москва, Российская Федерация); 7. Дочь ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; м.р.; г. Москва, Российская Федерация).

Основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании послужили предположения финансового управляющего относительно того, что активы могут быть формально зарегистрированы на «мнимых» собственников - бывшую супругу должника или гражданскую супругу.

Кроме того, финансовый управляющий указывал на переводы, совершаемые Должником в адрес ФИО6, а также на неравноценность раздела совместно нажитого имущества по результатам заключения Должником и ФИО4 мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что финансовым управляющим не представлены подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, а также их отношение к должнику, финансовый управляющий фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, финансовым управляющим не обоснованы доводы об относимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы. Доказательств обращения финансового управляющего непосредственно в адрес лиц, в отношении которых заявлено ходатайство, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим не представлено.

Доказательств наличия обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника, в ходе разрешения которого истребуемые доказательства подлежат обязательному исследованию с целью установления обстоятельств дела, не представлено. Доводы финансового управляющего, изложенные в ходатайстве, основаны на предположениях.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, а также их отношение к должнику, финансовый управляющий фактически возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим в ФТС России были направлены запросы от 5 декабря 2023  о предоставлении сведений, в отношении перечисленных в запросе лиц, о декларировании товаров личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с приложением копий пассажирских таможенных деклараций.

Письмом ФТС России от 18 декабря 2023 г. № 04-44/74801 в адрес финансового управляющего был направлен ответ на запросы.

В соответствии с указанным письмом, ФТС России сообщила финансовому управляющему ФИО2 о том, что в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов за период с 1 января 2013  по 13 ноября 2023  информация о совершении таможенных операций ФИО1 по параметрам, обозначенным в запросе, не найдена.

При этом, по н направлению сведений в отношении детей должника ФИО1, ФИО5 и ФИО6 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 356 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к такой информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 366 ТК ЕАЭС в целях формирования информационных ресурсов таможенных органов таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу Союза, и лицах, их перемещающих.

Также, информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ.

Согласно пункту 1 статьи 305 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон 289-ФЗ) - лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также иные лица, в отношении которых проводился таможенный контроль, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Следовательно, информация о лице, которая имеет ограниченный доступ, передается именно тому лицу, к которому она относится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, которая получена гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

При этом, информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Следовательно, у ФТС России отсутствовали основания для предоставлении информации об имуществе третьих лиц в рамках указанного запроса.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 с 19.04.2014 по 25.10.2016 находились в зарегистрированном браке.

Брак расторгнут 25.10.2016 на основании Решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22.09.2016. 

23.11.2016 Пресненским районным судом утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, режим совместной собственности бывших супругов ФИО4 и ФИО1 прекращен 23.11.2016г.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По специальным (банкротным) основаниям, установленным ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве могут оспариваться сделки совершенные в период подозрительности – то есть период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Максимальным периодом, совершенные в котором сделки могут оспаривается по основаниям, предусмотренным Закона о банкротстве является период – три года до принятия заявления о признании должника банкротом. Сделки, совершенные в указанный период, могут быть оспорены, если совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (ст.61.2 Закона о банкротстве).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г.

Таким образом, по основаниям предусмотренным Законом о банкротстве могут оспариваться сделки, совершенные должником в период начиная с 31.05.2020.

Совместно нажитое имущество разделено между бывшими супругами 23.11.2016г., то есть за пределами  периода подозрительности.

Кроме того, финансовый управляющий просил истребовать сведения без указания конкретного периода. Исчерпывающую информацию о разделе совместного имущества бывших супругов содержит мировое соглашение, утвержденное Пресненским районным судом города Москвы от 23.11.2016., а запрос сведений по периоду после расторжения брака до настоящего времени относится к личной жизни ФИО4 и не связан с должником.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу №  А40-104548/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

 

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

 

С.Н. Веретенникова