АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1415/2024

02 мая 2024 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск об оспаривании решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Ангиотек», г.Москва, АО «АГК РТ», г.Казань,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 12.04.2024, представителя ответчика по доверенности от 15.01.2024 ФИО3, представителя ООО «Ангиотек» по доверенности от 06.03.2023 ФИО4 (онлайн), 

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»  (далее заявитель, БУЗ УР «») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России, ответчик) от 07.12.2023 по делу № 018/06/106-1004/2023, № 018/06/106-1003/2023.

Определением суда от 20.03.2024 дела по указанным заявлением № А71-1415/2024 и № А71-1662/2024 объединены в одно производство.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Ангиотек» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в ЕИС извещения о проведении запросов котировок «№ зз-46603-2023 Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления для работы с комплексом программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПиЛаб», «№ зз-49112-2023 Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга для работы с системой холтеровского мониторирования Миокард-холтер 2» (номер извещения в ЕИС – 0813500000123020635, 0813500000123020623).

01.12.2023 в ЕИС размещены жалобы ООО «Ангиотек» на положения извещений запросов котировок.

Согласно жалобам, заказчик в техническом задании установил технические требования к товару, которые ограничивают конкуренцию, а именно: в наименовании объекта закупки указано конкретное наименование медицинского изделия, что противоречит соответствующей позиции КТРУ. Заявитель указывает, что таким образом Заказчик скрывает закупку изделия с дополнительной характеристикой, не предусмотренной позицией каталога (совместимость).

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Ангиотек» Удмуртским УФАС России приняты оспариваемые решения 07.12.2023 по делу № 018/06/106-1004/2023, № 018/06/106-1003/2023, в действиях БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», ГКУ УР «РЦЗ УР» установлено нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

На основании указанных решений выданы предписания об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика, внесения изменений в извещение и проект контракта, продлении срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Несогласие заявителя с указанными решениями и предписаниями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что извещение состоит из: 1) самого извещения о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0813500000123020635; 2) приложения № 1 к извещению - описание объекта закупки; 3) приложения № 2 к извещению - обоснование начальной максимальной цены Контракта, начальных цен единицы товара, работы, услуги; 4) приложения № 3 к извещению - требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном запросе котировок; 5) приложения № 4 к извещению - договор на поставку медицинских изделий. В указанном комплекте извещения специально выделено в самостоятельный документ описание объекта закупки в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. Следовательно, оформление заказчиком описания объекта закупки не тождественно оформлению извещения о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки и оформлению объекта закупки в п. 1.1. проекта контракта (приложении № 4 к извещению). Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Статья 33 Закона о контрактной системе устанавливает требования к описанию объекта закупки, но не к наименованию объекта (предмета) закупки. Описание объекта закупки и наименование объекта (предмет) закупки - понятия не тождественные. Описание объекта закупки сформировано заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги, предусмотренными указанной позицией КТРУ и не содержит в своем составе дополнительной информации. Детализация в извещении о проведении запроса котировок и в предмете контракта внесена с целью обеспечения работы уже имеющегося у заказчика оборудования «комплекс программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПи-Лаб» с закупаемым регистратором амбулаторным для мониторинга артериального давления; «система холтеровского мониторирования Миокард-холтер 2» с закупаемым регистратором амбулаторным для электрографического мониторинга. По общему правилу, указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Положения постановления Правительства Российской Федерации № 145 о запрете указывать дополнительные характеристики, если товар включен в перечень, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, направлены на то, чтобы исключить возможность указывать в техническом задании дополнительные характеристики, которым соответствует товар только иностранных производителей, поскольку такие дополнительные характеристики могут ограничивать участников закупки предложить к поставке товар российского производства. В данном случае, наименование объекта закупки сформировано в соответствии с положениями КТРУ, дополнительные характеристики внесены в связи с тем, что закупаемый товар не является товаром из иностранного государства.

Ответчик указал в отзыве, что заказчик при формировании закупочной документации не вправе указывать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога. Согласно извещению о проведении запроса котировок, заказчиком выбрана позиция КТРУ 26.60.12.111-00000033 «Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга». Описание объекта закупки сформировано в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги, предусмотренными указанной позицией КТРУ и не содержит в своем составе дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств. Вместе с тем, заказчиком в наименовании объекта закупки установлено, что закупаемый товар необходим «для работы с системой холтеровского мониторирования Миокард-холтер 2». Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «Миокард-Холтер-2» (регистрационное удостоверение от 30.03.2023 № РЗН 2023/19890) - медицинское изделие производства ООО «НИМП ЕСН». Согласно сведениям КТРУ, размещенным в ЕИС, иные позиции каталога (например, 26.60.11.113-00000124, 32.50.22.190-00005385, 26.60.12.119-00000945) из категории медицинских изделий, содержат параметр «совместимость», отнесенный уполномоченным на формирование и ведение каталога органом к характеристикам товара. Оспариваемое положение наименования объекта закупки по своей сути является требованием о совместимости товара с уже имеющимся у заказчика оборудованием, а также содержится в предмете контракта, в результате образуя характеристику товара, которая не поименована соответствующей позицией КТРУ. Доводы заказчика относительно необходимости обеспечения совместимости оборудования, имеющегося у заказчика и закупаемого регистратора, являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено документов и доказательств того, каким образом регистратор для мониторинга ЭКГ иного производителя повлияет на процесс проведения анализа данных пациентов, а также доказательств невозможности просмотра архивных данных, полученных заказчиком ранее. Из пояснений ООО «Ангиотек» следует, что независимо от того, на каком программном обеспечении функционирует медицинское оборудование, результат его работы будет доступен для просмотра и анализа на любом рабочем месте, на котором осуществляется работа на данном оборудовании. Руководство по эксплуатации комплекса суточного мониторирования ЭКГ «Миокард-Холтер-2» не содержит указания на возможность использования регистратора исключительно с оборудованием того же производителя, равно как и указания на невозможность использования регистратора иного производителя с оборудованием, уже имеющимся у заказчика. Указанные действия заказчика и уполномоченного учреждения фактически направлены на обход предусмотренного Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением №145, порядка применения позиций каталога и ограничений, установленных в рамках национального режима, Постановления №878. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об ограничении круга возможных участников закупки. В частности, ООО «Ангиотек» указывал в своей жалобе, что сформированное заказчиком наименование объекта закупки ограничивает конкуренцию. ООО «Ангиотек» является реальным участником рынка, права и законные интересы которого были нарушены. Сформированное заказчиком наименование объекта закупки нарушает принцип равноправия закупочных процедур, установленный Законом о контрактной системе. Вместе с тем, изменение технического задания согласно выданному антимонопольным органом предписанию по делу не только привело его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, но также привело к восстановлению прав ООО «Ангиотек», поскольку в результате заявитель имел возможность принять участие в закупке.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых   размещаются   другие   товарные   знаки,   и   необходимости   обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 3 ст. 14 Закона Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №9 25 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №878).

Согласно извещениям о проведении запросов котировок установлено ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением №878.

В силу ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №145) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пп. «а» п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением №145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением №878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Таким образом, заказчик при формировании закупочной документации рассматриваемых запросов котировок не вправе указывать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно извещениям о проведении запроса котировок, заказчиком выбраны позиции КТРУ 26.60.12.129-00000202 «Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления», 26.20.12.111-00000033 «Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга».

Описания объектов закупок сформированы в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги, предусмотренными указанной позицией КТРУ и не содержат в своем составе дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств.

Вместе с тем, заказчиком в наименовании объектов закупок установлено, что закупаемый товар необходим «для работы с комплексом программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПиЛаб», «для работы с системой холтеровского мониторирования «Миокард-холтер 2».

Комплекс программно-аппаратный суточного мониторирования АД «БиПиЛаб» (регистрационное удостоверение от 17.04.2020 № ФСР 2011/10717) - медицинское изделие производства ООО «Петр Телегин».

Комплекс суточного мониторирования ЭКГ «Миокард-холтер 2» (регистрационное удостоверение от 30.03.2023 № РЗН 2023/19890) – медицинское изделие производства ООО «НИМП ЕСН».

Указанные положения наименования объектов закупок фактически являются требованием о совместимости товара с уже имеющимся у заказчика оборудованием, а также содержатся в предмете контрактов, в результате образуя характеристику товара, которая не поименована соответствующей позицией КТРУ.

Доводы заказчика относительно необходимости обеспечения совместимости оборудования, имеющегося у заказчика и закупаемого регистратора, Комиссией Удмуртского УФАС России отклонены, поскольку в материалы дела не представлено документов и доказательств того, каким образом регистратор для мониторинга АД, ЭКГ иного производителя повлияет на процесс проведения анализа данных пациентов, а также доказательств невозможности просмотра архивных данных, полученных заказчиком ранее.

Напротив, из пояснений ООО «Ангиотек» следует, что независимо от того, на каком программном обеспечении функционирует медицинское оборудование, результат его работы будет доступен для просмотра и анализа на любом рабочем месте, на котором осуществляется работа на данном оборудовании.

Кроме того, руководство по эксплуатации комплекса программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПиЛаб», «Миокард-холтер 2» не содержит указания на возможность использования регистратора исключительно с оборудованием того же производителя, равно как и указания на невозможность использования регистратора иного производителя с оборудованием, уже имеющимся у заказчика.

Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что подобные действия заказчика и уполномоченного учреждения фактически направлены на обход предусмотренного Правилами  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением №145, порядка применения позиций каталога и ограничений, установленных в рамках национального режима, Постановления № 878.

Таким образом, заказчиком нарушены ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлено мотивированных пояснений или доказательств, подтверждающих необходимость использования в наименовании объекта закупки указания на конкретное наименование медицинского изделия.

Указанные выводы Удмуртского УФАС России суд считает обоснованными, соответствующими материалам деда и действующим нормам законодательства о контрактной системе.

Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемых решений и предписаний.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлен факт несоответствия оспариваемых решений и предписаний Закону о контрактной системе, то оснований для признания их незаконными не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А40-35891/2022, от 10.06.2022 по делу № А40-204484/21, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2023; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу № А60-25355/2022, оставленным без изменения определением ВС РФ от 13.07.2023 № 309-ЭС23-11425); постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2023 по делу № А23-6210/2022; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2023 по делу № А60-45140/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу № А21-5739/2022; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023 по делу № А07-18605/2022; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А60-10245/2023.

Доводы заявителя о том, что описание объекта закупки сформировано заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги, предусмотренными указанной позицией КТРУ и не содержит в своем составе дополнительной информации, судом отклоняются.

Несмотря на то, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги, предусмотренными указанной позицией КТРУ и не содержит в своем составе дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств, заявителем в наименовании объектов закупок установлено, что закупаемый товар необходим «для работы с системой холтеровского мониторирования Миокард-холтер 2» и «для работы с комплексом программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПиЛаб». Такое наименование объекта закупки фактически является требованием о совместимости товара с уже имеющимся у заказчика оборудованием, а также содержится в предмете контракта, в результате образуя характеристику товара, которая не поименована соответствующей позицией КТРУ. Данные действия заказчика фактически направлены на обход предусмотренного Правилами  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением №145, порядка применения позиций каталога и ограничений, установленных в рамках национального режима, Постановления № 878. При этом, заявителем не представлено мотивированных пояснений или доказательств, подтверждающих необходимость использования в наименовании объекта закупки указания на конкретное наименование медицинского изделия, не представлено доказательств того, каким образом Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления для работы с комплексом программно-аппаратного суточного мониторирования АД «БиПиЛаб» и Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга для работы с системой холтеровского мониторирования Миокард-холтер 2» иного производителя повлияет на процесс проведения анализа данных пациентов, а также доказательств невозможности просмотра архивных данных, полученных заказчиком ранее. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявлений Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.12.2023 по делу № 018/06/106-1004/2023, № 018/06/106-1003/2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       Е.А. Бушуева