Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6235/2022

23 сентября 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 26.01.2017г., 393190, 

<

...>)

о взыскании 832 886,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 26.01.2017г., 393190, 

<

...>) о взыскании 832 886,80 руб.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость потребленной электрической энергии за май-июнь 2022 года в размере 722 886,80,00 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, в отсутствие возражений сторон, на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 между Публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***> (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (потребитель) заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) №68010052016347 (далее - договор) в редакции согласования протокола разногласий от 15.02.2022, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора электрическая энергия (мощность) продается Гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся Покупателем по ценовым категориям, предусмотренным пунктом 86 Основных положений (п.5.4 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, потребитель предварительно оплачивает электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.13 договора).

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора купли - продажи электрической энергии (мощности) от 02.03.2021 №№68010052016347, истец в период май-июнь 2022 года осуществил поставку электроэнергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договорами, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.05.2022 №Э-027618/01,  от 30.06.2022 №Э-033022/01, на оплату выставлены счета-фактуры от 31.05.2022 №Э-027618/01, №Э-033022/01.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период май-июнь 2022 года составила 722 886,80 руб.  (с учетом уточнений от 20.09.2022).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2022 №ТЭК/АУ/01/08/1704 с требованием произвести оплату за потребленную электроэнергию за апрель-июнь  2022 года в сумме 832 886,80 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором купли - продажи электрической энергии (мощности) от 02.03.2021 №№68010052016347 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. 

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.05.2022 №Э-027618/01,  от 30.06.2022 №Э-033022/01, на оплату выставлены счета-фактуры от 31.05.2022 №Э-027618/01, №Э-033022/01.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность по договору купли - продажи электрической энергии (мощности) от 02.03.2021 №№68010052016347 составила 722 886,80 руб. (с учетом уточнений от 20.09.2022).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии, доказательств ее оплаты не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период май – июнь 2022 года на общую сумму 722 886,80 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.08.2022 №5981 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 19658,00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 17 458,00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требовании с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 17 458,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2200,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 722 886,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 458,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2200,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина