Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-11587/20-104-8126 июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020           

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО2

к НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТР 1, ЭТ 6 ПОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: неявка, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 124 995 руб. по соглашению о выплате прибыли в производственном кооперативе от 11.04.2019.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 03.02.2018 в части предоставления отзыва на исковое заявление.

Представление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ). 

Суд отмечает, что ответчик о наличии данного спора знал еще с ноября 2019 года, когда настоящее исковое заявление было принято к производству Таганского районного суда города Москвы, а в последующем, именно в результате удовлетворения ходатайства ответчика рассматриваемое дело было передано в Арбитражный суд города Москвы. Т.е. на протяжении более шести месяцев ответчик заявлял только процессуальные ходатайства, в то время, как возражений по существу настоящего спора не предоставил.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств, в связи с реализацией последним права на выход из НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Факт пребывания истца в кооперативе подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Факт возникновения обязанности по выплате истцу спорных денежных средств подтверждается предоставленными в материалы дела соглашениями о выплате прибыли в производственном кооперативе от 11.04.2019 (размер прибыли 124 995 руб.). 

Суд отмечает, что данные документы подписаны между сторонами без замечаний и разногласий. Более того, из данных документов прямо следует, что НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» должен выплатить данные денежные средства не позднее 01.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

В силу п. 1 ст. 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск по существу предъявленных требований не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 124 995 руб. не предоставил, в то время, как судом установлены обстоятельства, свидетельствующие как о выходе истца из кооператива, так и о наступлении срока исполнения со стороны ответчика обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 124 995 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств выплаты истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ФИО2 задолженность в размере 124 995 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина