Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22198/201717 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Контакт-77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «ПО «Железобетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, установил следующее.

ООО «Контакт-77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПО «Железобетон» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды в размере 367 921 рубля 01 копейки, расходов по текущему ремонту в размере 22 078 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 456 рублей 23 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 13 629 рублей. 

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на погашение задолженности в размере 367 921 рубля 01 копейки и расходов по текущему ремонту в размере 22 078 рублей 99 копеек.  

В заседании представитель истца ходатайствовала об отказе от требований в размере 390 000 рублей в связи с их погашением, в остальной части на исковом заявлении настаивала.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договор аренды от 27.05.2011 № 159/1-А, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) передаёт, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование полувагоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приёма-передачи от 03.04.2015. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор свои обязательства по договору аренды не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 367 921 рубля 01 копейки. Кроме того, истец за свой счёт произвёл текущий ремонт вагонов на сумму 22 078 рублей 99 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заседании представитель истца ходатайствовала об отказе от требований в данной части в связи с их погашением.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд полагает, что доказательства наличия препятствий для принятия отказа от заявления, установленных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 456 рублей 23 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Соответствующий расчёт представлен в материалы дела. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 141 456 рублей 23 копеек надлежит взыскать с ответчика.  

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «ПО «Железобетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Контакт-77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 141 456 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 629 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказ от заявленных требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО «Контакт-77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 980 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк