АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17270/2017

г. Краснодар

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) – Тернового Ю.В. (доверенность от 26.06.2017), Кузнецовой Е.В. (доверенность от 24.04.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН 7701744882, ОГРН 1077760226796) – Лепехиной И.В. (доверенность от 08.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-17270/2017, установил следующее.

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Корус» (далее – общество) о взыскании 3 082 940 рублей задолженности и 338 318 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2017 в иске отказано в части взыскания 836 798 рублей стоимости дополнительного объема оказанных услуг по акту от 02.03.2016 № 98/8/1. Суд исходил из того, что предприятие не доказало факт оказания данных услуг.

Дополнительным решением от 16.08.2017 с общества в пользу предприятия взыскано 2 246 142 рублей долга и 254 129 рублей 70 копеек процентов, начисленных с 26.01.2016 по 21.04.2017, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность ответчика оплатить услуги, оказанные по акту от 30.12.2015 № 482/2/8, подтверждена материалами дела и обществом не опровергнута. Размер процентов уменьшен судом исходя из удовлетворенных требований.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2017 решение от 25.07.2017 оставлено без изменения. Суд исходил из того, что предъявление истцом к приемке дополнительного объема работ по истечении длительного периода времени не может быть признано разумным и добросовестным выполнением обязательства, данный объем не доказан.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о том, что именно истец, как исполнитель, фиксирует объем перевозимого грунта и предоставляет данную информацию ответчику, а также об отнесении судовых журналов к внутренним документам предприятия, не соответствуют обстоятельствам дела. Объем оказанных услуг установлен по показаниям свидетелей и по информации, содержащейся в судовых журналах. Мотивированного отказа от подписания акта от 02.03.2016 № 98/8/1 ответчик не предоставил.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 08.09.2015 предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 0599 (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015 № 1/0599). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заявкам заказчика обязался предоставлять для выполнения ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ грунтоотвозную шаланду «Болградская» и грунтоотвозную шаланду «Лигатне», а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг за транспортировку одного кубометра грунта составляет 220 рублей 21 копейку. В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг (выполненных работ) подписать его и предоставить один подписанный экземпляр истцу либо представить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ). Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.09.2015, и действует по 31.12.2015.

С 07.12.2015 по 22.12.2015 (шаланда «Лигатне») и с 10.12.2015 по 13.12.2015 (шаланда «Болградская») истец транспортировал грунт в соответствии с договором.

Акт от 30.12.2015 № 482/2/8 по транспортировке 10 200 кубометров грунта на сумму 2 246 142 рублей подписан заказчиком без возражений.

Факт выполнения работ на момент подписания сторонами акта подтвержден справками капитанов указанных судов, предъявленными исполнителем заказчику в обоснование объемов работ по акту от 30.12.2015 № 482/2/8.

Из искового заявления следует, что позднее, при перерасчете параметров вывезенного в декабре 2015 года грунта, предприятие выявило дополнительный выполненный объем услуг по транспортировке грунта (3800 кубометров). Согласно перерасчету истца всего им транспортировано 14 тыс. кубометров грунта на сумму 3 082 940 рублей.

С письмом от 11.03.2016 № 1033/04.02 предприятие направило ответчику следующие документы: акт от 02.03.2016 № 98/8/1 по предоставлению судов для транспортировки 3800 кубометров грунта на сумму 836 798 рублей, счет от 02.03.2016 № 0327 и счет-фактуру от 02.03.2016 № 98/8/1. Документы получены ответчиком 16.03.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Акт оказанных услуг (выполненных работ) от 02.03.2016 на сумму 836 798 рублей ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензии от 20.02.2016 № 0751 и от 22.04.2016 № 1710 с требованием погасить задолженность. Претензии получены ответчиком 01.03.2016 и 04.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Поскольку требования, изложенные в претензии, обществом не удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований предприятие представило справки об объеме перевезенного грунта, выданные капитанами судов «Лигатне» и «Болградская», а также выписки из судовых журналов. Согласно справке без даты, выданной капитаном судна «Болградская», в период работы в порту Кавказ с 09.12.2015 по 13.12.2015 дополнительный объем перевезенного груза составил 740 кубометров. Согласно справке без даты, выданной капитаном судна «Лигатне», при работе с плавкраном К-1 в порту Кавказ с 07.12.2015 по 22.12.2015 совершено 17 рейсов, дополнительный объем перевезенного груза составил 3060 кубометров.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не представил ему документов в обоснование выполнения дополнительного объема работ. Первоначально заказчику исполнителем представлены справки капитанов, из которых следовало, что в период с 10.12.2015 по 13.12.2015, работая с плавкраном К-1 в акватории порта Кавказ, судно «Болградская» выполнило 8 рейсов и перевезло 3060 кубометров грунта; и. о. капитана судна «Лигатне» Мазуркевич А.К. указал, что с 07.12.2015 по 22.12.2015 сделано 17 рейсов, перевезено 7140 кубометров грунта. Таким образом, всего перевезено 10 200 кубометров грунта на 2 246 142 рубля. Ответчик не согласился с тем, что истец выполнил дополнительную работу и перевез еще 3800 кубометров, не имея на это никакого документального подтверждения и заявленного спустя длительное время по завершении исполнения договора сторонами.

В ходе судебного разбирательства предприятие представило суду пояснения, из которых следует, что работы выполнялись грузоотвозными саморазгружаемыми шаландами «Белградская» и «Лигатне». Самоходные саморазгружающиеся грунтоотвозные шаланды предназначены для транспортировки грунта, извлекаемого со дна водоема земснарядами. При выполнении дноуглубительных работ грунтоотвозная шаланда швартуется к земснаряду, который производит погрузку на нее извлеченной грунтовой массы для доставки на специально отведенное место отвала грунта. Способы определения объема погруженной на шаланду грунтовой массы нормативно не регулируются ни законодательством Российской Федерации, ни Сводом обычаев морских портов. Определение перевозимого грунта происходит исходя из эксплуатационно-технических характеристик судна, а именно из объемных характеристик и грузовой шкалы судна. Наиболее выгодное использование грузовместимости и грузоподъемности данного типа судов, а также сохранение необходимой остойчивости достигается при погрузке грунтовых масс по грузовую марку. При работе флота, в том числе при проведении дноуглубительных работ, помимо технических и организационных требований учитывается необходимость достижения наиболее высокой экономической эффективности работы судна. Исходя из этих требований, при погрузке грунтовых масс не производится дополнительных взвешиваний, иных измерительных процедур. Объем грунта определяется по разнице положения грузовой марки до погрузки и после нее. Данные вычисления производит капитан судна либо иное ответственное лицо. По окончании работ по договору капитанами судов «Белградская» и «Лигатне» предоставлены справки, в которых отражен общий объем перемещенного грунта в период работ с 07.12.2015 по 22.12.2015, исходя из этих данных составлены акты выполненных работ и счета на их оплату. Акт выполненных работ от 30.12.2015 № 482/2/8 подписан сторонами без замечаний. Акт выполненных работ от 02.03.2016 № 98/8/1 ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил, следовательно, объем перевезенного грунта и факт оказания услуг в данном объеме по договору ответчик не оспорил. 

Из пояснений истца также следует, что в связи с проверкой его службы безопасности осуществлен пересчет объема оказанных услуг, исходя из полной загруженности шаланд. Промер и взвешивание шаланд не производились, из представленных в дело судовых журналов установить вес грунта невозможно.

Однако в силу пункта 3.1 договора от 08.09.2015 № 0599 исполнитель выставляет счет и акт выполненных работ за фактически транспортированный объем грунта в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 2.3 договора оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно, не позднее каждого 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ), направляемых исполнителем заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Проанализировав условия договора и выписки из судовых журналов, которые относятся к внутренним документам исполнителя, суды пришли к выводу о том, что именно истец фиксирует объем перевозимого грунта и предоставляет данную информацию заказчику.

Срок действия договора истек 31.12.2015.

Судами установлено, что по окончании работ в качестве итогового документа исполнитель направил заказчику акт приемки выполненных работ от 30.12.2015 № 482/2/8 на сумму 2 246 142 рубля. В обоснование объема услуг предприятие представило справки капитанов. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в их совокупности, суды пришли к верному выводу о том, что оплате подлежат услуги на сумму 2 246 142 рубля.

Суды обоснованно исходили из того, что предъявление к приемке дополнительного объема услуг, по истечении длительного времени, за пределами действия договора и вопреки его условиям, когда заказчик уже не имеет возможности проверить доводы исполнителя, не может быть признано разумным и добросовестным исполнением обязательства; объем дополнительных услуг не доказан.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности признаны правомерными на сумму 2 246 142 рубля, суд взыскал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на указанную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А32-17270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           Р.А. Алексеев

										           В.Ф. Кухарь