АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6499/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.1992)  

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  05.04.2006)

о взыскании 3 000 800 рублей

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее, 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.04.2019 №61/19, паспорт,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 3 000 800 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 6.6, 6.7, 6.9 государственного контракта №557/18 от 24.12.2018.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Истец обратился в суд с ходатайством судебное разбирательство в отсутствие представителя министерства не проводить и отложить рассмотрение дела на более поздний срок, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работы по Предписанию № 14 от 10.07.2019, выданному   представителем КГКУ «Примуправтодор», выполнены в полном объеме с незначительным отставанием от установленного срока.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (с 01.01.2020 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) (заказчик по тексту договора) и акционерным обществом «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.12.2018 № 557/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них по I климатическому району Приморского края (Владивостокский, Артемовский, Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский, Шкотовский, Партизанский, Лазовский муниципальные районы) (далее - Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 750 200 000 рублей 41 копейку (пункт 2.1 Контракта). Пунктом 1.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно).

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Государственного заказчика, в том числе в срок, установленный предписанием Государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта (пункт 3.2.6 Контракта).

В соответствии с п. 3.2.11 Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания объекта, предусмотренный в ведомостях объемов работ для автомобильных дорог указанных категорий; выполнять работы, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

Мотивируя исковые требования, истец указал, что подрядчиком допущены нарушения исполнения условий Контракта, а именно: в результате проверки, проведенной 10.07.2019 Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Приморского края» по обращению Врио Главы Золотодолинского сельского поселения ФИО3, выявлен факт ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Подрядчику выдано предписание от 10.07.2019 № 14 о выполнении мероприятий по устранению нарушений в срок до 24.07.2019. 

Согласно предписанию, подрядчику дано поручение:  ликвидировать неорганизованные съезды на км 123, 132 - 135 автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово; заменить щитки дорожных знаков с нечитаемыми символами на участках автодорог Лазо-Заповедный км 4 (1.12.1), Киевка-Преображение км 2 (1.11.1); убрать ветки деревьев, скрывающие видимость дорожных знаков на всех автодорогах, находящихся на содержании, в соответствии с контрактом; произвести окоску обочин и откосов.

Письмом от 24.07.2020 № 930 государственное предприятие сообщило о частичном исполнении предписания в части уборки веток  деревьев и окоса травы, предложив в связи с большим объемом работ перенести сроки исполнения на 15.08.2020.  Работы по замене щитков дорожных знаков выполнены подрядной организацией, о чем сообщено 25.07.2019 письмом № 925. 

Об исполнении работ по уборке веток деревьев и окосе травы подрядная организация сообщила заказчику письмом от 15.08.2020 № 985.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчика возложено бремя доказывания обоснованности  возражений в отношении ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком либо их неисполнении. 

Поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края мер по приему результата работ не предприняло, возражений, связанных с качеством или объемом выполненной подрядчиком работы не направило, то работы считаются принятыми заказчиком. 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по контракту выполнены. 

Письмо от 16.08.2019, оформленное КГКУ «Примуправтодор» за №  №06-04/227огр о ненадлежащем исполнении АО «Примавтодор» своих обязательств по государственному контракту не является надлежащим доказательством неисполнения обязательств по контракту, поскольку выводы учреждения основаны на акте от 29.07.2019, составленному до уведомления заказчика об исполнении работ, при этом факт выполнения работ подтверждается журналом производства работ. 

Согласно пункту 6.7 Контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке штрафа направлено министерством 27.02.2020 исх. № 16/1867/8 и получено Подрядчиком 10.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.6 и 6.8 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту, за качество выполняемых работ, их несоответствие техническим регламентам, строительным нормам и правилам Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством РФ. Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 6.9 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 0,4% цены контракта, а именно: 750 200 000,41 руб. х 0,4% = 3 000 800,00.

Исходя из смысла указанных условий контракта, подлежит взысканию штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку судом установлен факт выполнения работ по замене знаков, уборке веток и деревьев, окосе травы, то требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. При этом судом принято во внимание, что в период исполнения работ по уборке веток в Приморском крае проходи тайфун DANAS (21.07.2019-22.07.2019), в результате которого произошли дополнительные  повреждения деревьев и веток. 

В части взыскания штрафа за неисполнение требования о ликвидации съездов суд исходит из следующего. 

Как следует их технического задания, подписанного сторонам при заключении государственного контракта, в состав работ включается надзор, уход, профилактические и аварийно-восстановительные работы. Обязанность по ликвидации неорганизованных съездов на км 123, 132 - 135 автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, необходимых для осуществления проезда граждан и организаций к принадлежащим им объектам, контрактом не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.