ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1797/2017

г. Самара

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 октября 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 октября 2017 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области -  представитель не явился, извещено,

от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» -  представитель не явился, извещено,

от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области -  представитель ФИО2.(доверенность от 20.10.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Контраст 2» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-хим» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, 

некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу                    № А72-1797/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),

принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН

1137300000122, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград»,

НП СРО «Симбирский дом», 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», 

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», 

общества с ограниченной ответственностью «Контраст 2», 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-хим»,

о признании недействительным отбора подрядных организаций №12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту №3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора №12/17 с ООО «Комфорт» по лоту №3, с применением последствий недействительности сделки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград», НП СРО «Симбирский дом», общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», общества с ограниченной ответственностью «Контраст 2», общества с ограниченной ответственностью «Авто-хим» (далее – третьи лица), о признании недействительным отбора подрядных организаций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Ульяновского УФАС России.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что материалами проверки подтверждается несоблюдение Фондом срока размещения на сайте организатором торгов информации о проведении отбора, новая редакция документа размещена после окончания срока приема заявок.

Податель жалобы ссылается на то, что при проведении отбора по лоту № 3 Фондом существенно нарушен порядок проведения отбора, что, согласно ч.1 ст. 449 ГК РФ , является основанием для признания торгов недействительными.

 Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Ульяновского УФАС России о признании недействительным отбора подрядных организаций №12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту №3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора №12/17 с ООО «Комфорт» по лоту №3, с применением последствий недействительности сделки. 

В жалобе ссылается на доказанность факта нарушения порядка проведения отбора № 12/17, повлекшего нарушение законодательства о защите конкуренции.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным хозяйством «Симбирский дом», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-Димитровград», общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы», общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», общества с ограниченной ответственностью «Контраст 2», общества с ограниченной ответственностью «Авто-хим» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителя Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.09.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о проведении отбора №12/17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером №12/17.

Согласно утвержденной документации прием заявок по всем лотам данного отбора устанавливался с 19.09.2016 по 28.09.2016.

Приказом от 28.09.2016 проведение отбора приостановлено в связи с поступившими в УФАС жалобами от НП СРО «Симбирский дом» и ООО «Монтажник-Димитровград».

07.10.2016 УФАС по Ульяновской области выдало предписание Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области №36, согласно которому Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области в срок до 21.10.2016 предписывалось прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135, выразившееся в формировании лотов, не позволяющим определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно внести изменения в документацию №12/17 путем:

- приведения стоимости работ в локальных сметных расчетах в соответствие с предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капительный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П;

- в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот;

- установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.

08.10.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о возобновлении проведения отбора №12/17 подрядных организаций на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению экспертизы сметной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по тем же лотам.

По итогам отбора №12/17 по лоту №3 договор заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт», что отражено в протоколе рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 13.10.2016.

Истец в обоснование требований указал, что после возобновления торгов извещение в новой редакции по отбору №12/17, размещено на сайте Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 11.10.2016, новая редакция по отбору №12/17 не размещалась, документация по отбору №12/17 размещена только в первоначальном варианте 07.09.2016, приложение №2 по лоту №3 в новой редакции размещено 11.10.2016, то есть после окончания срока приема заявок.

В подтверждение данного обстоятельства представлено письмо ОГКУ «Корпорация развития ИТ».

Также истец пояснил, что был изменен п. 5.2.1 документации об отборе и условия о цене договора.

Кроме того, истец указал, что при проведении отбора организатором торгов смета составлена с нарушением Постановления Правительства Ульяновской области №51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ по ремонту лестничных клеток МКЖД, расположенного по адресу: 

<

...>. В частности, стоимость работ, рассчитанная по постановлению №51-П, не должна превышать 18 228 руб., однако стоимость установлена в размере 96 386,4 руб.

Истец также укал, что, согласно п. "м" п. 1.2 Порядка привлечения, заказчик заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; договор по лоту №3 отбора №12/17 заключен 14.10.2016, т.е. на первый день после подведения итогов торгов (протокол рассмотрения заявок и протокол об итогах отбора подрядных организаций составлены 13.10.2016).

По мнению истца, указанные недостатки в формировании лотов, выставленных на отбор №12/17, несоблюдение сроков размещения информации об отборе, не позволили потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе.

Совокупность указанных выше фактов и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании недействительным отбора подрядных организаций №12/17 по лоту №3 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых судом отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организации, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 №392-П.

Согласно п. 1.1, 1.2 Порядка, привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - отбор подрядных организаций), путем проведения отбора осуществляется специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - заказчик).

Заказчик осуществляет следующие функции:

а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;

б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;

в) формирует и участвует в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - комиссия);

г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций (далее - документация по отбору подрядных организаций). Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объемах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учетом требований порядка;

д) назначает своего представителя по взаимодействию с участниками отбора подрядных организаций;

е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора;

ж) осуществляет прием, регистрацию и хранение заявок подрядных организаций на участие в отборе (далее - заявка);

з) предоставляет помещение для проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и участвует в этой процедуре;

и) предоставляет помещение для заседаний комиссии и участвует через своего представителя (представителей) в работе комиссии;

к) ведет и оформляет протоколы заседаний комиссии, обеспечивает их опубликование в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка;

л) оповещает в письменном виде победителя отбора подрядных организаций;

м) заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1 Порядка, официальная информация об отборе подрядных организаций (извещение о проведении отбора подрядных организаций, документация по отбору подрядных организаций) не менее чем за десять календарных дней до дня приема заявок размещается на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций не позднее чем за семь календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которыми были представлены заявки. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения информации о таких изменениях до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее десяти календарных дней (п. 3.5 Порядка).

Как указано в п. 2.3-2.5 документации об отборе в новой редакции, дата начала и дата окончания подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подаются с 19.09.2016 по 27.09.2016, с 08.10.2016 по 11.10.2016 ежедневно в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов, кроме перерыва на обед с 12.00 до 13.00 часов (МСК+1).

Место подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подрядных организаций подаются по адресу: 

<

...>, этаж 6.

Вскрытие конвертов с заявками будет произведено по адресу: 

<

...>, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно- коммунального комплекса Ульяновской области 12.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).

Рассмотрение, оценка заявок и подведение итогов отбора подрядных организаций будет произведено по адресу: 

<

...>, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 13.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).

В новой редакции документации по отбору условие п.5.2.1 изложено как: «Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном настоящей документацией, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами всем участникам, которыми были представлены заявки (в случае указания участником почтового адреса на конверте с заявкой). Внесенные изменения в дальнейшем являются составной частью документации по отбору подрядных организаций».

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2205 №101).

Лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отборе по лоту №3, как до внесения изменений в документацию, так и после, принимал участие один участник - ООО "Комфорт".

В материалы дела сторонами не представлены доказательства того, что допущенные нарушения повлияли на определение победителя по лоту №3, поскольку кроме ООО «Комфорт» заявок на участие в отборе подано не было.

Доказательств того, что документацией об отборе в новой редакции были внесены какие-либо изменения именно в перечень работ по лоту №3, в материалы дела также не представлено.

Иные лица, принимавшие участие в отборе по другим лотам, привлеченные к участию в настоящем деле, не указали, что имели место нарушения, повлиявшие на определение победителя отбора.

Доводы, касающиеся фактического превышения стоимости выполненных работ над стоимостью, установленной в документации об отборе по каждому лоту, судом правомерно отклонены, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы НП СРО «Симбирский дом» о наличии неустранимых препятствий для подачи заявок иными противоречат материалам дела.

Судом верно указано, что отсутствие понимания конкретными лицами документации об отборе не является препятствием для подачи заявок на участие в отборе.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства того, что приведенные истцом нарушения повлекли ущемление прав конкретных лиц на участие в отборе по лоту №3 и привели к нарушению порядка определения победителя по лоту №3.

Доводы истца о неисполнении выданного им предписания от 07.10.2016 №36 сами по себе не означают, что имели место существенные нарушения процедуры проведения торгов, повлиявшие на их результат.

Суд, отклоняя доводы истца о превышении указанной в документации об отборе стоимости работ по ремонту лестничных клеток жилого дома по адресу 

<

...>, правомерно исходил из положений п.6 Приложения №3 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы» (в действующей на момент проведения отбора редакции), согласно которому предельная стоимость услуг (работ) по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток составляет 186 руб. на кв.м. площади дома.

Из представленной в материалы дела анкеты жилого дома по адресу 

<

...>, размещенной на интернет-ресурсе http://reformagkh.ru, площадь дома составляет 527,51 кв.м.

То есть, стоимость работ по ремонту лестничных клеток в указанном доме не должна превышать 98 116 руб. 86 коп.

Как указано самим истцом, стоимость указанных работ по ул. Гвардейская, 6б документации об отборе установлена в размере 96 386 руб. 40 коп.

Истец сослался на нарушение при проведении отбора статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств того, что действия Фонда модернизации жилищно- коммунального комплекса Ульяновской области направлены на создание преимуществ конкретному лицу, не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком ООО «Комфорт» актов рабочих комиссий о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества домов и пояснений ответчика следует, что предусмотренные договором №12/17-3 работы выполнены.

Следовательно, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу                    № А72-1797/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

     В.С.Семушкин