Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166561/24-14-1266

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        29 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО "КАДАНО" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ДРОБСНАБ" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УТТИСТ-БУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 758 830,03 руб.

 

в судебное заседание не явились:

истец – извещен, ответчик – извещен, третье лицо -извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадано» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ДробСнаб» о взыскании:

- по договору № 26/12/22-У от 26.12.2022 г.: 7 071 423,12 руб. – задолженности, 361 253,43 руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки;

- по договору № ГСМ/П-1 от 26.06.2023 г.: 2 287 010 руб. – задолженности, 39 143,48 руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 г. по делу № А19-7400/2024 выделены в отдельное производство исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАДАНО» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРОБСНАБ» задолженности по договору от 26.12.2022г. № 26/12/22-У на оказание услуг с использованием спецтехники в размере 7 432 676 руб. 55 коп.

Присвоить выделенному производству номер дела № А19-11675/2024.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу № А19-7400/2024 остались исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАДАНО» о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.06.2023г. № ГСМ/П-1 поставки топлива в размере 2 326 153 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 г. по делу № А19-7400/2024 передано дело № А19-7400/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (115225, 

<

...>).

Таким образом, в настоящем деле № А40-166561/24-14-1266 подлежит рассмотрению требование ООО «Кадано» к ООО «ДробСнаб» о взыскании по договору № ГСМ/П-1 от 26.06.2023 г.: 2 287 010 руб. – задолженности, 39 143,48 руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кадано» (поставщик) и ООО «ДробСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки № ГСМ/П-1 от 26.06.2023, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, топливо и иные ГСМ.

В рамках указанного договора ООО «Кадано» осуществило поставку ООО «ДробСнаб» ГСМ на общую сумму 2 287 010 руб. по товарным накладным № 46 от 01.07.2023, № 47 от 31.07.2023, № 54 от 31.08.2023.

При этом, ООО «Кадано» каких-либо актов взаимозачёта не подписывал.

По настоящее время ООО «ДробСнаб» оплату поставленных нефтепродуктов не произвёл.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право начисления пени в случае просрочки оплаты поставленное продукции в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Итого, общая сумма пени по договору от 26.06.2023 составляет 39 143,48 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 326 153,48 руб. по договору суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет неустойки истца верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере 39 143,48 руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 16 октября 2024 г. была допущена опечатка, а именно ошибочно указано на удовлетворение требований по договору № 26/12/22-У от 26.12.2022 г., что является неверным, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДРОБСНАБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КАДАНО" (ОГРН 

<

***>):

- по договору № ГСМ/П-1 от 26.06.2023г.: 2 287 010руб. – задолженности, 39 143,48руб. – пени, дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.03.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ДРОБСНАБ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 34 631руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева