АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-166/2025

г. Барнаул

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств

аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП

319774600547969, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

322220200077731, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 509 316 руб. 23 коп. задолженности купли-продажи товара № 0123-1

от 23.01.2024, в том числе 2 190 000 руб. основного долга, 109 500 руб. штрафа, 209 816

руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3, г. Барнаул, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2025,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 27.03.2025, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю

ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 561 785 руб. 09 коп. задолженности купли-продажи товара № 0123-1 от 23.01.2024 (далее – договор), в том числе 2 190 000 руб. основного долга, 109 500 руб. штрафа, 262 285 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 329 - 330, 395, 485 – 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что поставка товара по спецификации № 8 от 30.05.2024 была произведена ответчиком, однако истец не вернул подписанною со своей стороны товарную накладную и предъявил иск. Кроме того, у истца имеется конфликт с ФИО3, поэтому он решил компенсировать свои убытки за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе

поставщика, оформлению необходимой документации, а также расходы по

страхованию и транспортировке товара до места назначения.

Согласно пункту 5.1 договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней после подписания спецификации.

Согласно спецификации № 8 от 30.05.2024 ответчик должен был поставить машинки для стрижки VGR-V276 (железная, 800 шт. по цене 1800 руб. за 1 шт.) и VGR-V695 (прозрачная, 500 шт. по цене 1500 руб. за 1 шт.).

В соответствии с пунктом 2 спецификации стоимость товаров с доставкой составляет 2 190 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно с пунктом 3 спецификации срок доставки 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет либо кассу поставщика.

Истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 82 от 30.05.2024.

Однако, по мнению истица, ответчик поставку товара не произвел в результате у него образовалась задолженность в размере 2 190 000 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия товарной накладной № 8 от 31.05.2024 свидетельствующая поставку истцу товара на сумму 2 190 000 руб.

Товарная накладная № 8 от 31.05.2024 содержит указание на наименование, количество и стоимость товара, содержит не оспоренный истцом оттиск печати и подписи представителей истца и ответчика, подтверждающие передачу товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения истцом товара в рамках договора (т. 2 л.д. 33).

Указанная товарная накладная была передана истцу при отгрузке товара, однако истец подписанную со своей стороны товарную накладную не вернул ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.07.2025, а именно переписки ответчика с привлеченным третьим лицом (том 2 л.д. 93-113), заключением специалиста, а также не оспоренной истцом переписки с бухгалтером истца, который от его имени осуществлял выставление счетов и взаимодействовал с контрагентами. В том числе, с ответчиком (том. 1 л.д. 92-97).

Довод ответчика о том, что согласно переписке у истца имелся конфликт с ФИО3, что могло стать причиной предъявления иска, суд не исключает, поскольку материалы дела и представленная аудиозапись телефонного разговора свидетельствуют о наличии данного конфликта, в то же время, прямых доказательств осуществление истцом попытки предъявления иска к ответчику исключительно в связи с наличием данного конфликта, материалы дела не содержат.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что исковые требования являются несостоятельными, поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 575 руб., подлежит взысканию с истца, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 575 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров