АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10505/2020

г. Барнаул

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2020 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Альмаг", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   14 602 руб. 63 коп.,  в том числе 12 357 руб. 92 коп. основного долга по договорам-заявкам №ГБ-00263990 от 28.12.2017 и №ГБ-00258831 от 21.12.2017 и 2 244 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 28.07.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмаг"  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 602 руб. 63 коп., в том числе 12 357 руб. 92 коп. основного долга по договорам-заявкам №ГБ-00263990 от 28.12.2017 и №ГБ-00258831 от 21.12.2017 и 2 244 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 28.07.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статей 307, 309, 310, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.08.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2020. 

В предварительное судебное заседание стороны не явились. 

Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик определение суда от 30.09.2020 получил, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда уведомление № 656998 52 03670 0.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон. 

На основании определения суда от 22.09.2020 года при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (далее – поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки № ГР-1182, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары (далее именуемые - товар) в количестве, ассортименте и по цене согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах (п. 1.1 договора) (л.д. 16). 

 21.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор-заказ на поставку товаров № ГБ-00258831, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в счете-фактуре, либо УПД (универсальном передаточном документе), далее - «ТСД» № ГБ-00258831 от 21.12.2017. В ТСД указываются: адреса и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя; согласованные ассортимент, количество, цены, общая стоимость товара (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, срок поставки товара: товар передается в момент подписания ТСД представителем покупателя. Право собственности и риск случайной гибели переходят в момент получения товара и подписания ТСД представителем покупателя.

Согласно п. 5 договора, срок и порядок оплаты: не позднее 6 рабочих дней с момента подписания договора-заказа / в момент подписания договора-заказа в безналичном порядке путем перечисления денежных сумм либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Сумма оплаты по договору-заказу не должна превышать 100 000 руб. 

Условия поставки: доставка товара покупателю за счет поставщика либо получение товаров покупателем на складе поставщика (п. 6 договора).

Во исполнение указанного договора, покупатель (ответчик) по счету-фактуре № ГБ-00258831 от 21.12.2017 получил от продавца товар на сумму 6 371 руб. 29 коп., о чем свидетельствует подпись покупателя и продавца. 

28.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор-заказ на поставку товаров № ГБ-00263990, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в счете-фактуре, либо УПД (универсальном передаточном документе), далее - «ТСД» № ГБ-00263990 от 28.12.2017. В ТСД указываются: адреса и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя; согласованные ассортимент, количество, цены, общая стоимость товара (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, срок поставки товара: товар передается в момент подписания ТСД представителем покупателя. Право собственности и риск случайной гибели переходят в момент получения товара и подписания ТСД представителем покупателя.

Согласно п. 5 договора, срок и порядок оплаты: не позднее 6 рабочих дней с момента подписания договора-заказа / в момент подписания договора-заказа в безналичном порядке путем перечисления денежных сумм либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Сумма оплаты по договору-заказу не должна превышать 100 000 руб. 

Во исполнение указанного договора, покупатель (ответчик) по счету-фактуре № ГБ00263990 от 28.12.2017   получил от продавца товар на сумму  7 486 руб. 63 коп., о чем свидетельствует подпись покупателя и продавца. 

10.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Альмаг» (далее - цессионарий) и  обществом с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (далее – цедент) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступает цессионарию право требования задолженности к ИП ФИО2 (далее - должник) в объеме и на условиях, действующих по договору поставки № 1182 от 01.11.2016, заключенного между цедентом и должником по следующим универсальным передаточным документам: ГБ-00263990 от 28.12.2017 на сумму 4 871,29 руб., ГБ-00258831 от 21.12.2017 на сумму 7486,63 руб. (л.д. 13). 

Также в материалы дела представлено уведомление о состоявшемся переходе прав требований к другому лицу от 30.11.2018 года, адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Ввиду  неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий договора в части оплаты поставленной продукции, общество с ограниченной ответственностью «Альмаг» направило в ее адрес 23.06.2020 претензионное письмо с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение требований претензионного письма индивидуальным предпринимателем ФИО2  послужили основаниями для обращения ООО «Альмаг» с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела договор об уступки права требования от 10.12.2018 года содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования от   общества с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (цедент) обществу с ограниченной ответственностью «Альмаг» (цессионарий) произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования основной задолженности с ответчика перешло к истцу.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере  12 357 руб. 92 коп. 

Поставка ответчику в рамках договора поставки товара  ООО «Гринвэй» на указанную выше сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.    

 Ответчик возражений относительно размера заявленной ко взысканию задолженности не заявил.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 244 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 28.07.2020. 

Определением суда от 30.09.2020 истцу было предложено обосновать начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом п. 8 договоров-заказов, при этом, истец не исполнил данное определение и не представил обоснование начисления процентов. 

В соответствии с п. 8 договоров-заказов, за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом неверно определен способ исполнения обеспечения обязательства, ввиду того, что договором, заключённым с ответчиком предусмотрено взыскание неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты товара в заявленном истцом размере.    

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки,  не учтены условия п. 5 договоров-заявок, в соответствии с которыми, срок оплаты товаров предусмотрен не позднее 6 рабочих дней с момента подписания договоров-заявок. 

Соответственно с учетом договорных условий о сроках оплаты и норм ст.ст. 191-191 ГК РФ просрочка в оплате за товар по ГБ-00258831 от 21.12.2017 началась с 30.12.2017, а по ГБ-00263990 от 28.12.2017 –  с 13.01.2018, общий период начисления неустойки - с 30.12.2017 по 28.07.2020. 

Из расчета исковых требований, представленного к исковому заявлению, установлено, что неустойка истцом исчисляется, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, и составляет сумму в размере 2244 руб. 71 коп. за период с 28.12.2017 по 28.07.2020, что является суммой, существенно меньшей, нежели сумма неустойки за период с 30.12.2017 по 28.07.2018 в соответствии условиями договора-заявок из расчёта 0,1 %  за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.  

Суд считает допустимым начисление истцом неустойки исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России, при том, что  истец имел возможность исходя из условия п. 8 договоров-заявок увеличить размер суммы неустойки, но не воспользовался данным правом.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика    неустойку за общий период с 30.12.2017 по 28.07.2020 в заявленной истцом сумме в размере  2 244 руб. 71 коп. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью  "Альмаг" 14 602 руб. 63 коп.,  в том числе 12 357 руб. 92 коп. основного долга и 2 244 руб. 71 коп. неустойки, а  также взыскать   2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.В. Лихторович