АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11145/2023

Дело № А57-12596/2022

г. Казань

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу № А57-12596/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», г. Саратов, конкурсного управляющего ФИО4, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – ООО «УК «Форум», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2022 года в размере 286 675,79 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.01.2023 по 02.03.2023 размере 15 890,60 рублей, почтовые расходы в размере 214,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 317 рублей.

В свою очередь ООО «УК «Форум» обратилось со встречным исковым, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлением к ООО «СПГЭС» о взыскании неосновательного обогащения за расчетный период поставки электроэнергии на содержание общедомового имущества январь-февраль 2022 года в размере 236 009,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, с ответчика в пользу ситца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2022 года в размере 283 675,79 рублей, пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.01.2023 по 02.03.2023 в размере 15 890,60 рублей, почтовые расходы в размере 214,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8991 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «СПГЭС» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в сумме 13 326 рублей, ООО «УК «Форум» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 242 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в отзыве не кассационную жалобу просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СПГЭС» в адрес ООО УК «Форум» была направлена оферта договора энергоснабжения от 01.02.2021 № 1309, которая ответчиком получена, но до настоящего времени не подписана

Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец в спорный период осуществлял поставку ответчику электрической энергии.

Основанием заявленных требований о взыскании основного долга послужило нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за расчетный период: январь-февраль 2022 года в размере 283 675,79 рублей.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Р), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходя из наличия у ответчика обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и, соответственно, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту  1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил № 491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 указанных Правил.

В пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017. 

Следовательно, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электроэнергии за спорный периоды, истец представил акты снятия показаний расчетного прибора учета, счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, сводные ведомости за спорный период.

Как следует из материалов дела, в период 2021 – 2022 годов ресурсоснабжающей организацией в связи с истечением межповерочного интервала были выведены из эксплуатации общедомовые приборы учета по домам, находящимся в управлении ООО УК «Форум», что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки приборов учета, составленными с участием представителей управляющей компании.

Данное обстоятельство послужило основанием для определения объемов поставленной электрической энергии в соответствии с п. 21.1 (б, в) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила №124).

В соответствии с п.п. «б», «в» пункта 21.1 Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

формуле: VД = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил.

В пункте 21.1 Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно пункту 59.1 Правил №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В данном случае материалами дела установлено, что ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный периоды исполнил частично, задолженность в сумме 286 675,79 рублей не  оплачена.

Ответчик полагает, что расчет должен производиться на основании пункта 140 Правил № 442, которым предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства: в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Суды обоснованно отклонили данный довод ответчика, поскольку из абз. 3 п. 138 Правил № 442 следует, что определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами  № 124, в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Таким образом, доводы ООО УК «Форум» о необходимости применения в расчетах такого порядка противоречат абз. 3 п. 138 Правил № 442, который не может применяться для определения объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, расчет объема на СОИ в случае отсутствия показаний ОДПУ не может быть произведен по пункту 140 Постановления № 442, поскольку пунктом 140 следует руководствоваться только в случаях , не относящихся к предоставлению коммунальных услуг. Расчет объема на СОИ при отсутствии показаний (составлены акты о недопуске приборов учета ОДПУ) следует производить на основании п. 21.1 (в) Постановления № 124, то есть исходя из нормативной величины

Также ответчик оспаривает внутриквартирное потребление электроэнергии по квартирам, полагая, что внутриквартирное потребление влияет на размер ОДН.

 

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении электрической энергии используются только такие показатели как кВт-час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «в» п. 7.1. Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306).

Следовательно, при расчете электроэнергии для нужд ОДН по нормативам потребления, объемы начислений внутриквартирного потребления не используются, и соответственно, не учитываются при расчете электроэнергии, поставленной для нужд ОДН.

Также правомерно отклонен судами довод ООО «УК Форум» о том, что недопустимо применение расчета исходя из норматива, так как данный расчет стал возможен в результате недобросовестного поведения ООО «СПГЭС», выразившееся в нарушении сроков установки ОДПУ.

При этом, действия ООО «СПГЭС», выразившиеся в нарушении сроков установки коллективных (общедомовых) приборов учета, не могут повлиять на изменение законного порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Так, начиная с 01.01.2024, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды будет определяться как максимум из 2 значений - объема потребления электрической энергии на указанные цели, определенного исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, и фактического среднемесячного потребления электрической энергии на указанные цели исходя из имеющихся показаний коллективного (общедомового) прибора учета за последние 12 месяцев (пункт 151 Основных положений). До указанной даты применение такого параметра как среднемесячное потребление электрической энергии во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирном доме, возможен только в пределах 3-х месяцев, установленных пунктом 21.1 Правил № 124.

Кроме того, относительно имеющейся по мнению ответчика переплаты денежных средств в размере 55 000,00 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

Денежные средства в сумме 55 000,00 рублей были зачтены истцом по договору № 11309 с ООО УК «Форум» в ранее возникший долг по перерасчету июня 2021 г. по корректировочной счет-фактуре от 12.08.2021 в рамках рассматриваемого дела № А57-24854/2021, что подтверждается представленной в суд таблицей разноски платежей по дог. 11309 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Следовательно денежные средства в сумме 55 000,00 рублей не могут быть повторно зачтены в оплату по исковому периоду в рамках рассматриваемого дела.

Исходя из изложенного, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за январь - февраль 2022 года в размере 283 675,79 рублей подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску просит также взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 699,25 рублей и с 17.01.2023 по 02.03.2023 в размере 3191,35 рублей, всего на общую сумму 15 890,60 рублей.

На основании статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени проверен судами и признан, признан верным и ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении начала периода взыскания пени также правомерно отклонен судами, поскольку согласно пункту 6.3 договора энергоснабжения № 11309 от 01.02.2021 покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ суду не представлено.

Таким образом, первоначальные исковые требования являются доказанными, что, соответственно, исключило удовлетворение встречного иска.

В части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании с ООО «СПГЭС» неосновательного обогащения, ООО УК «Форум» указывает на то, что гарантирующим поставщиком занижен внутриквартирный объем потребленной электроэнергии, за счет чего неверно был определен объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пользу его завышения.

Как указывает заявитель ответчиком по встречному иску было произведено снятие больших объемов по некоторым жилым помещениям, а также выставление нулевого расхода электроэнергии по некоторым квартирам.

В данном случае судами установлено что, снятие объемов потребленной электроэнергии по спорным лицевым счетам произведено ООО «СПГЭС» в связи с получением от граждан актуальных показаний индивидуальных приборов учета.

Обязанность производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета предусмотрена пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, далее - Правила №354).

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Из пункта 61 Правил № 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены.

Доказательств опровергающих правомерность выводов суда не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А57-12596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                    Г.Н. Махмутова