АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск  05.07.2023 г. Дело № А19-7841/2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2023 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 182/2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153020, РОССИЯ, ИВАНОВСКАЯ  ОБЛ., ИВАНОВО Г.О., ИВАНОВО Г., 11-Я СОСНЕВСКАЯ УЛ., Д. 89, ОФИС 82)  

о взыскании 6 320 338 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании 22.06.2023: 

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;  от ответчика: не явился, извещен,  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2023 до 29.06.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области.  

После перерыва 29.06.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.  установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС"  (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых уточнений, 5 568 580 руб. – основного  долга, 751 758 руб. 30 коп. – неустойки за период с 24.01.2023 по 19.02.2023.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком  по возврату предварительной оплаты за товар, который не был поставлен истцу по  договору поставки № 21-2-10/2020 от 21.10.2020.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не  представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и  ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его  отсутствие не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21-2-10/2020 от  21.10.2020 в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в  собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить указанный товар в  установленном договором порядке. Ассортимент, количество и цена товара указываются в  счете на оплату ответчика на основании заявки истца. Оплаченный счет является  неотъемлемой частью договора.  

Из пункта 3.2 договора следует, что срок поставки составляет 14 рабочих дней с  момента оплаты товара, если иное не указано в счете.  

Согласно пункту 5.5 договора истец производит 100% предварительную оплату на  основании предъявленного счета на оплату путем перечисления истцом безналичных  денежных средств на расчетный счет ответчика.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик за нарушение срока поставки,  указанного в п. 3.2 договора или за недопоставку товара уплачивает истца пени в размере  0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

После выставления ответчиком истцу счетов на оплату товара истец перечислил  денежные средства ответчику платежными поручениями № 34736 от 28.07.2022, № 36281  от 15.08.2022, № 39399 от 16.09.2022, № 41095 от 05.10.2022, № 42213 от 17.10.2022, №  42401 от 19.10.2022, № 43171 от 27.10.2022, № 43313 от 28.10.2022, № 43421 от  31.10.2022, № 43747 от 03.11.2022, № 44425 от 10.11.2022, № 45213 от 18.11.2022, №  

45698 от 24.11.2022, № 46298 от 01.12.2022, № 48630 от 23.12.2022 в размере  10 389 020 руб. с назначением платежа - «оплата за ТМЦ».  

Претензией от 20.02.2023 истец требовал от ответчика возврата денежных средств в  размере 5 795 340 руб. в течение 10 календарных дней после получения претензии.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2022 по 18.06.2023  задолженность ответчика перед истцом на 18.06.2023 составила 5 568 580 руб. акт  подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий.  

Истец указал, что товар не передан и не возвращена предоплата в размере 5 568 580  руб.  

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в  размере 5 568 580 руб. суду не представлены.  

Наличие задолженности в размере 5 568 580 руб. ответчиком не оспаривается.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил  ответчику неустойку в размере 751 758 руб. 30 коп. за период с 24.01.2023 по 19.02.2023.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из пункта 3.2 договора следует, что срок поставки составляет 14 рабочих дней с  момента оплаты товара, если иное не указано в счете.  

Согласно пункту 5.5 договора истец производит 100% предварительную оплату на  основании предъявленного счета на оплату путем перечисления истцом безналичных  денежных средств на расчетный счет ответчика.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства на общую сумму  10 389 020 руб.  

Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.07.2022 по 18.06.2023  задолженность ответчика перед истцом на 18.06.2023 составила 5 568 580 руб. акт  подписан со стороны и истца и ответчика, имеются печати предприятий.  

Истец указал, что товар не передан и не возвращена предоплата в размере 5 568 580  руб.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Претензией от 20.02.2023 истец требовал от ответчика возврата денежных средств в  размере 5 795 340 руб. в течение 10 календарных дней после получения претензии.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче.  

Ответчик с требованием забрать товар в установленном месте к истцу не обращался,  доказательства отсутствуют.  

Отсутствуют доказательства передачи товара ответчиком истцу в размере 5 568 580  руб.  

Доказательства осуществления ответчиком возврата предварительной оплаты в  размере 5 568 580 руб. суду не представлены.  

Принимая во внимание, что товар ответчиком истцу не передан, денежные средства  не возвращены, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного  долга в размере 5 568 580 руб. обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной  договором неустойкой.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что ответчик за нарушение срока поставки,  указанного в п. 3.2 договора или за недопоставку товара уплачивает истца пени в размере  0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 6.2 договора начислил  ответчику неустойку в размере 751 758 руб. 30 коп.  

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет  истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  751 758 руб. 30 коп. обоснованы.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с  ответчика 5 568 580 руб. – основного долга, 751 758 руб. 30 коп. – пени подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску  составляет 51 976 руб. 70 коп.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 8596 от 03.04.2023  уплачена государственная пошлина в размере 51 977 руб. 00 коп. (л.д. 9).  

Впоследствии иск увеличен до 6 320 338 руб. 30 коп. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет  54 601 руб. 69 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 51 977 руб., в доход федерального  бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 625 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>) 5 568 580 руб. –  основного долга, 751 758 руб. 30 коп. – пени, 51 977 руб. – судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИВСПЕЦЭКСПРЕСС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 625 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

 Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна