АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград  дело №А12-24900/2017

«08» сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017  года.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в рассмотрев в судебном материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 078 496 руб. 24 коп. по государственному контракту от 19.08.2014г.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №01/07э от 10.01.2017г.

от ответчика – ФИО2, доверенность №25-01-01/10-145 от 18.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее – ООО «Волгоградское ДСУ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за  период  с  03.12.2016 по 29.05.2017 в размере 3078496,24  руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

         Представитель ответчика, просит снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме 19 августа 2014 года заключен государственный контракт № 0129200001914008869-0041044-03  на ремонт автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8 + 000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области.

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-65/2015 с  Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области взыскана задолженность по контракту и неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за период по 02.12.2016 года включительно.

          Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность по контракту не оплачена на момент подачи иска в суд, истец начислил неустойку с 03.12.2016 года по 29.05.2017 года.          

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Нарушение сроков оплаты выполненных надлежащим образом работ подтверждается  материалами дела.   

          Стороны в пункте 11.10 государственного контракта №0129200001914008869-0041044-03  от 19 августа 2014 г.  согласовали, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы. Таким образом, возможность расчета неустойки,  исходя из неоплаченной стоимости  работ,  предусмотрена положениями муниципального контракта.

          Расчет имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

          В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

          Между тем, исходя из материалов дела, основания для снижения размера начисленной неустойки  отсутствуют.  Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ судом так же  не установлено.

          Ответчик заявил о снижении неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако, рассмотрев данное ходатайство, суд полагает, что основания для снижения неустойки  у суда отсутствуют, поскольку контрактом предусмотрена минимальная неустойка, просрочка носит длительный характер, сумму задолженности  большая, работы при этом выполнены.

          При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу,  требования истца о взыскании неустойки  за  период  с  02.12.2016 по 29.05.2017 в размере 3078496,24  руб. подлежат удовлетворению.

          Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика.  

При этом  судом учитывается, что ООО «Волгоградское ДСУ» уплачена государственная пошлина при  обращении с  иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 169-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» задолженность неустойку в размере 3 078 496,24 руб., государственную пошлину в размере 38392  руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленные законом порядке и сроки.

Судья Е.С.Мойсеева