АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2019 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

заявлению Администрации города Пятигорска,   г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», г. Пятигорск, ОГРН1022601621041, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Муниципальное учреждение» Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска, г. Пятигорск,

об освобождении земельного участка и  взыскании задолженности по арендной плате и пени,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                             

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее - истец, администрация, арендодатель) обратилась с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее-общество, арендатор, ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Легион» освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:33:150303:61, путём сноса самовольно возведённой постройки на данном земельном участке, размерами 3*5 метров, взыскать ООО «Легион» в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016  по 30.09.2017 в размере 861 757,97 рублей, а также пеню за период с 26.03.2016  по 30.09.2017  в размере 82 447,76 рублей (согласно уточненным требованиям).

Определением от 25.04.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение» Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска (далее – управление).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в  судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.02.2003 № 284/03 (далее - Договор), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 26:33:150303:61, площадью 1637 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, на привокзальной площади имени Кирова, (далее – земельный участок) сроком с 01.01.2003  по 30.12.2003, для использования в целях платной автостоянки. Земельный участок передан обществу по акту приёма-передачи .

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится  арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 11.06.2004, 30.05.2005, 01.12.2005, 09.02.2006, 02.04.2008, 10.03.2009, 28.04.2010, 04.03.2011, 04.02.2013, 18.03.2014, 24.02.2015 срок аренды продлевался до 15.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) учитывая, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Истец 23.10.2017 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 8550, а также сообщил о необходимости освободить земельные участки в течение 3 месяцев с момента получения уведомления.

Однако, ответчик земельный участок не освободил, что  подтверждается актом осмотра земельных участков от 06.03.2018.

Согласно акту осмотра земельных участков от 06.03.2018 на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства ориентировочными размерами 5м. х 4м. 

Таким образом, участок ответчиком не освобожден и фактически продолжает использоваться.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, в нарушение пункта 3.3 Договора, в соответствии с которым арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка, ответчик не производил арендных платежей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в части погашения арендных платежей за ответчиком образовался долг по арендной плате в размере 861 757,97 рублей за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Истцом начислена пеня за период с 26.03.2016 по 30.09.2017 в сумме 82 447,76 рублей. 

Обязательства в добровольном порядке обществом исполнены не были, в связи с чем администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 606  ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялся истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – Решение Думы).

Согласно расчету истца за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 задолженность по арендной плате составила 861 757,97 рублей.

Расчет  задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору аренды земельного участка не представил. Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 82 447,76 рублей за период с 26.03.2016 по 30.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика указанные в обоснование несогласия с взысканием образовавшейся задолженности по арендной плате, судом не принимаются на основании следующего. 

Размер арендной платы земельного участка является существенным условием в соответствии с пунктом 12 статьи 22 ЗК РФ. 

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете.

Арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя в одностороннем порядке на основании решений Думы города Пятигорска или Постановлений Главы города Пятигорска.

Расчёт арендной ставки произведён на основании решения Думы, в  соответствии с которым, годовой размер арендной платы на землю определяется путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю. 

Согласно вышеуказанного решения Думы ставка арендной платы, в том числе за данный земельный участок составляет 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, утверждена новая кадастровая оценка земель по городу Пятигорску, в соответствии с которым стоимость земельного участка составляет 7 047 988,91 рублей.

Соответственно сумма арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 493 359,22 рублей, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 369 005,66 рублей.

Кроме того  в пункте 5 дополнительного соглашения от 04.02.2013 к договору указано, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, а так же в связи с утверждением результатов новой кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска или изменением вида разрешённого использования участка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора). 

В пункте 11 Решения Думы указано, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере               82 447,76 рублей за период с 21.02.2016 по 30.06.2017 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени,  предусмотренной пунктом  5.2  договора, статьями 330, 331 ГК РФ, пунктом 11 Решения Думы. 

Требование о взыскании пени в размере 86 447,76 рублей за период с 26.03.2016 по 30.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие факт использования обществом земельного участка,  является несостоятельным.

Согласно пункту 3.4 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015 устанавливается по 15.01.2016. 

Обществом в материалы дела представлена книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, принимающих упрощённую систему налогообложения за 2016 год, согласно которой общество по апрель 2016 года получало доход от оказания услуг автостоянки.

Кроме того ответчик не оспаривает наличие объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке предоставленном ему по договору. Земельный участок передан обществу по акту приёма-передачи, без передачи какого либо недвижимого имущества, о чём свидетельствует отсутствие записей о наличии объектов недвижимости.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 До настоящего времени земельный участок не приведён в первоначальное состояние оговорённое договором и не передан арендодателю по акту приёма-передачи.

Таким образом, истец вправе потребовать внесения арендной платы за все время, до возвращения земельного участка истцу.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушении статьи 148 АПК РФ не соблюдён претензионный порядок, является необоснованным, по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 24.10.2017 № 662 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, указанная претензия направлена управлением по юридическому адресу и получена обществом 21.12.2017, что подтверждается почтовым идентификатором 35750317243589. 

Довод ответчика, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, и все права и обязанности у сторон возникают с момента государственной регистрации, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2.2 договора данное условие действительно только при заключении договора на срок более года.

Вместе с тем дополнительным соглашениями к договору срок аренды периодически продлевался и в каждом случае срок составлял менее одного года, соответственно государственной регистрации не нуждались.

Таким образом, довод ответчика основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 06.03.2018, из которого следует, что в ходе установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства ориентировочными размерами 5 м х 4 м.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства администрацией не выдавалось.

То есть из названного акта следует, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, обладает признаками объекта капитального строительства.

Требование об освобождении земельного участка является негаторным и заявлено в порядке статьи 304 ГК РФ, из которой следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем нахождение на земельном участке объекта, обладающего признаками капитальности, лишает собственника земельного участка владения данным участком.

То есть негаторное требование об обязании освободить земельный участок в данном случае является ненадлежащим способом защиты права. 

Надлежащим способом защиты права при сложившихся обстоятельствах будет обращение с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Пятигорск, ОГРН1022601621041, в  пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорска,                        ОГРН 

<

***>, 861 757,97 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, 82 447,76 рублей пени за период с 26.03.2016 по 30.09.2017.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Пятигорск, ОГРН1022601621041, в доход федерального бюджета 21 884 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          В.В. Галушка