948/2020-11957(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-70395/2019

Дело № А40-108749/11

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И.Шведко, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управление по  работе с проблемными активами»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019  об отказе в привлечении соответчиков,  

по делу № А40-108749/11, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинговая компания "Ренессанс", при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Лизинговая компания "Ренессанс"- ФИО2 дов.от 01.10.2019 

от ООО «Управление по работе с проблемными активами»- ген.директор ФИО3 по  выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-4422619  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 ООО "Лизинговая компания  "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство. Сообщение о признании ООО "Лизинговая компания "Ренессанс"  банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в  газете "Коммерсантъ" № 142 от 10.08.2013. Определением от 31.10.2013 конкурсным  управляющим ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" утвержден ФИО4, о чем  осуществлена публикация в газете "Коммерсантъ" № 172 от 21.09.2013.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «Управление по работе с проблемными активами» о  привлечении ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства», ООО  «СТАНДАРТ» в качестве соответчиков к участию в рассмотрении настоящего обособленного  спора; отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Управление по работе с проблемными  активами» о приостановлении производства по настоящему обособленному спору;  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.;  отложено судебное заседание.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Управление по работе с  проблемными активами» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в привлечении  соответчиков, ссылаясь на необходимость привлечения в качестве соответчика ООО  «СТАНДАРТ», как привлеченной конкурсным управляющим организации для проведения  архивных работ, и ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства», как  привлеченной организации для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.  

В судебном заседании апеллянт поддержал позицию по делу. 

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.  

Суд отклонил ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду  отсутствия правовых оснований.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке  только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу  проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу  следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции подлежало рассмотрению  заявление ООО «Управление по работе с проблемными активами» о взыскании убытков с  конкурсного управляющего должника ФИО4  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Управление по работе с проблемными  активами» о привлечении в качестве соответчиков ООО «СТАНДАРТ», как привлеченной  конкурсным управляющим организации для проведения архивных работ, и ООО  «Комплексное сопровождение процедур банкротства», как привлеченной организации для  обеспечения деятельности конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что заявителем документально не подтверждена невозможность рассмотрения  настоящего дела без участия указанных лиц в качестве соответчиком.  

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или)  обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких  

истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права  и обязанности.  

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае, если федеральным  законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в  качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае доказательства обязательности участия в качестве  соответчиков ООО «СТАНДАРТ», как привлеченной конкурсным управляющим организации  для проведения архивных работ, и ООО «Комплексное сопровождение процедур  банкротства», как привлеченной организации для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, отсутствуют; заявителем не доказана невозможность рассмотрения дела без  участия указанных лиц в качестве соответчиков.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных  законом оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков и  удовлетворения ходатайства ООО «Управление по работе с проблемными активами».  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены  или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-108749/11 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управление по  работе с проблемными активами» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  Судьи: М.С.Сафронова  

 А.С.Маслов