Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-21123/2018

«27» августа  2018 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 

Полный текст решения изготовлен  27.08.2018 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании разработать изменения в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка от 17.09.2015 № 01В-20/15 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.02.2018 № 1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – федерального агентства лесного хозяйства

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 216 от 25.09.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

от  третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (далее – ООО «Слободской водоканал», Общество, ответчик) об обязании разработать изменения в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок договору аренды лесного участка от 17.09.2015 №01В- 20/15, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.02.2018 № 1, представить данные изменения в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное агентство лесного хозяйства.

            В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Слободской водоканал», федеральное агентство лесного хозяйства

о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

            В судебном заседании 14.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 20.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Обращаясь в суд, истец ссылается  на то, что17.09.2015 между Комитетом (Арендодатель)  и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01 В-20/15 (далее - договор), согласно которому обществу в аренду передан лесной участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6; кадастровый номер 34:28:100004:1227, номер учетной записи в государственном лесном реестре 250-2013-03. Срок аренды - 49 лет.

            В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 договора аренды Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до 1 года с даты государственной экспертизы.

            22.12.2016 экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов Обществу было выдано положительное заключение № 145.

            Вместе с тем, между Комитетом и Обществом 26.02.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 17.09.2015 № 01В-20/15, на основании мирового соглашения, заключенного между Обществом и Комитетом, утвержденного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу №А 12-28190/2017.

            По результатам проведенной в 2017 году проверки Рослесхоза по исполнению переданных полномочий в проекте освоения лесов, разработанном на лесной участок по указанному выше договору аренды лесного участка, были выявлены следующие нарушения:

            -           в таблице 6 «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» раздела 4.1 проекта освоения лесов создание новых объектов не проектируется, однако в проектируемых объектах указана площадь 0,0036 га;

            -           отсутствуют входящие в состав проекта освоения лесов, утвержденный приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», таблицы по разделам 2.4, 2.6, 3.2, 4.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.2, 7.4;

            -           отсутствует подраздел 2.8 «Прогнозные показатели состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка»

            -           отсутствует нумерация листов приложений, также не указано количество приложений при сшивке проекта освоения лесов.

            Во исполнение пункта 6 предписания №35/2017-вп Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2017 №ИВ-07-27/19084, «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Волгоградской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности» Комитет 27.03.2018 обратился к Обществу с предложением о необходимости принять незамедлительные меры к внесению изменений в действующий проект освоения лесов с учетом изменения вида разрешенного использования лесного участка и вышеуказанных замечаний Рослесхоза и в срок до 30 апреля 2018 представить в Комитет изменения в проект освоения лесов или новый проект освоения для проведения государственной экспертизы.

            Обществу так же было разъяснено, что проведение по инициативе арендатора кадастровых работ с последующим внесением изменений в договор аренды лесного участка и проект освоения лесов не исключает необходимости исполнения предписания Федерального агентства лесного хозяйства, выданного по результатам проверки в 2017 году исполнения переданных полномочий по указанном в акте проверки нарушениям в проекте освоения лесов по договору аренды лесного участка № 01В-20/15 от 17 сентября 2015.

            Срок исполнения пункта 6 предписания Рослесхоза установлен Комитету до 01.07.2018. Согласно пункту 2 постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком были нарушены требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования пункта 11 Договора.

            Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

            По правилам  статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разработать изменения в проект освоения лесов на арендуемый лесной участок договору аренды лесного участка от 17.09.2015 №01В- 20/15, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.02.2018 № 1, представить данные изменения в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина