Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.11.2023 года Дело № А50-20913/23

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации Губахинского муниципального округа Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоструктура»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту 

при участии:

от  истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом) 

У С Т А Н О В И Л:

Управление  строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации Губахинского муниципального округа Пермского края  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоструктура» (далее – ответчик)  о взыскании  штрафа по муниципальному контракту в сумме 58 174руб. 43 коп.

Ответчик  с исковым заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии сост. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), заключен муниципальный контракт № 0856600007021000081 от 19.07.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации «Строительство автомобильной дороги по ул. Дегтярева (от пр. Ленина до ул. Им. газ. Правда)».

Цена контракта составляет 1 692 757 руб. 22 коп, без НДС.

Согласно условий заключенного контракта, Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

Пунктом 1.4. контракта установлен срок окончания работ – 31.05.2021

Вместе с тем, данное условие Контракта Подрядчиком нарушено, работы фактически выполнены Подрядчиком 14.02.2023, что подтверждается документом о приемке выполненных работ от 14.02.2023.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства Подрядчиком, составила 259 дней.

Таким образом, Подрядчику, за нарушение сроков исполнения обязательств, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит начислению неустойка, в виде пени, в размере 58 174  руб. 43 коп.

Истец 15.02.2023  в адрес ответчика, направил требование (претензию) от 14.02.2023  № 384 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги), 

16.02.2023 от ответчика поступило письмо от 16.02.2023 № 134 (возражения на требование).

Истец, письмом от 16.02.2023 № 417 учел возражения ответчика, направив ответчику уточненное требование от 16.02.2023 года № 416 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) со сроком оплаты до 30.03.2023. 

Ответчиком требования истца об уплате штрафа не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 6.1.Контаркат за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Установив, что в данном случае неустойка, начисленная в связи с неисполнением подрядчиком в 2022 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из пункта 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,2020 и 2021  годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора действуют Правила N 783 в новой редакции и соответственно вышеуказанное постановление распространяется и на правоотношения по исполненным обязательствам в  2022, 2023 годах. 

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что обязательства ответчика по контрактам  исполнены  в 2023 году, размер исчисленной неустойки и штрафа за нарушения условий контракта, выявленных в 2023 году, составляет менее 5% от цены контракта суд  приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в данном случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному Контракту судом отказано.

Кроме того судом принято во внимание, что в рамах исполнения данного муниципального контракта в ходе выполнения работы подрядчиком неоднократно приостанавливались.

Так, работы были приостановлены с 01.09.2021 в связи с отсутствием запрошенных исходных данных, на основании п.4.2.3. муниципального контракта (письмо истца № 888 от 01.09.2021 «О приостановке работ при отсутствии исходных данных»).

Также с 18.10.2021 работы были приостановлены в связи с отсутствием запрошенных исходных данных по запросу № 717 от 15.07.2021 (письмо истца  № 1047 от 18.10.2021 «О приостановке работ ввиду отсутствия исходных данных и ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ Сторонами не оспаривается, что на участке проектирования находятся две ветки газопровода. Заказчику не были выданы технические условия о возможности переустройства газопровода для целей проектирования.

АО «Газпром газораспределение Пермь» Чусовской филиал 17.09.2021 предоставило информацию о необходимости заключения Соглашения о компенсации заинтересованным лицом расходов по его переносу (выносу) перед предоставлением технических условий. 

Кроме того, по адресу: 

<

...>, в предполагаемом месте производства работ расположен газопровод низкого давления, который принадлежит ТДД «Армада». Соглашение о компенсации не входит в обязанность подрядчика. Заключение данного соглашения полностью зависит от истца. Без заключения соглашения о компенсации не будет получена возможность в предоставлении технических условий, и как следствие - нет возможности продолжения проектных работ подрядчиком.

Кроме того, заказчиком не был своевременно (до начала проектирования) разрешен вопрос о принадлежности земельного участка под проектирование, что следует из представленной в материалы дела переписки сторон  (письмо  истца № 957 от 23:09.2021 о направлении запроса  о составлении кадастрового плана). 

Также судом приняты во внимание письма  истца № 1177 от 17.11.2021 в котором  сообщено заказчику о невозможности возобновить работы в связи с отсутствием согласования разбивочного плана и отсутствия всех исходных данных и  письмо № 1190 от 22.11.2021 о повторном  запросе ТУ МБУ Комбинат благоустройство о выдаче технических условий по переустройству или защиты сетей, принадлежащих МБУ «Комбинат благоустройства».

Таким образом, судом установлено, что, в связи с невозможностью продолжения работ со стороны Подрядчика в соответствии с условиями контракта в отсутствии технических условий, получения информации от третьих лиц и заказчика, работы по контракту приостанавливались.

Заказчику передана документация для передачи в органы государственной экспертизы 03.08.2022 (письмо № 725 по накладной № 001 от 03.08.2022).  Таким образом, срок прохождения экспертизы от ответчика не зависит, в связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  срок до получения положительного заключения государственной экспертизы должен быть исключен из срока начисления штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева