АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-1425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 М.Ф.,

судейФИО5 а А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение                             от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.)                               и постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-1425/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                     

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

от   акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности                 от 26.05.2021 (срок действия по 17.07.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2021 (срок действия до 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магна Консалт» (далее – ООО «Магна Консалт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 972 366 руб. 22 коп. по договорам от 20.02.2019 № 16/2019/36, от 20.02.2019 № 16/2019/35, от 24.08.2018 № 16/2018/603, от 12.12.2018 № 16/2018/767, от 27.12.2017 № 16/2017/472.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россети Тюмень» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что замечания заказчика подрядчиком не устранены; работы в части оформления земельного участка                не выполнены; результат работ не пригоден для использования; сумма задолженности              по договорам № 16/2018/767 от 12.12.2018 и  № 16/2017/472 от 27.12.2012 взыскана                        с ответчика без учета платежей в размере 3 988 132 руб. 54 коп. (платежные поручения             № 87022 от 27.12.2019, № 62150 от 24.09.2018); судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магна Консалт» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на то, что все замечания подрядчиком были устранены; считает отказ судов двух инстанций проводить повторную экспертизу правомерным в связи с отсутствием оснований; ссылается на то, что истцом не предъявлялись к оплате работы по заявителям –               ООО «СК «МТК» и ООО «УК ФСК»; довод заявителя о том, что сумма задолженности                по договорам № 16/2018/767 от 12.12.2018 и  № 16/2017/472 от 27.12.2012 взыскана                     с ответчика без учета платежей в размере 3 988 132 руб. 54 коп., является необоснованным, поскольку указанные платежи были произведены за работы, выполненные и предъявленные к оплате в 2018 и 2019 годах и не имеют отношения                    к работам, предъявленным к оплате 17.04.2020.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Тюменьэнерго» (заказчик, АО «Тюменьэнерго», правопредшественник                 АО «Россети Тюмень») и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2019/36 от 20.02.2019 (далее – договор № 16/2019/36), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-100 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала заказчика – «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала заказчика – «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения. 

Срок выполнения работ с 20.02.2019 по 30.06.2020. 

Цена работ по договору составила 9 912 000 руб.

Приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение                      14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями.                    При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием                           для продления сроков выполнения работ по договору (пункт 11.3 договора № 16/2019/36).

В конце 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» работы по договору № 16/2019/36 на сумму 2 708 315 руб. 88 коп.

17.04.2020 ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки выполненных работ на сумму 1 424 680 руб. 90 коп., в ответ на которые от заказчика поступили замечания.

АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2019/35 от 20.02.2019 (далее – договор № 16/2019/35), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ для исполнения договоров                                           по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала                                        АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 7 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения. 

Срок выполнения работ с 20.02.2019 по 30.06.2020. 

Цена работ по договору составила 8 260 000 руб.

Согласно пункту 11.3 договора № 16/2019/35 приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями. При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

В конце 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные                                 ООО «Магна Консалт» работы по договору № 16/2019/35 на сумму 981 189 руб. 98 коп.

17.04.2020 ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки выполненных работ по договору № 16/2019/35 на сумму                            5 725 359 руб. 30 коп. В ответ на данное письмо поступили замечания.

Также между АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2018/603 от 24.08.2018 (далее – договор                                                № 16/2918/603), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ                по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ для исполнения договоров                         по технологическому присоединению «под ключ» потребителей филиала                                       АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» (Южный РЭС, 2 этап) филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения.

Срок выполнения работ с 24.08.2018 по 23.08.2020. 

Цена работ по договору составила 9 912 000 руб.

Согласно пункту 11.3 договора № 16/2018/603 приемка выполненных работ по объекту заказчиком осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков, сроков их устранения и вернуть указанный акт выполненных работ с замечаниями. При этом, указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

В апреле-ноябре 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные ООО «Магна Консалт» по договору № 16/2018/603 работы на сумму 3 767 654 руб. 22 коп.

17.04.2020 ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки выполненных работ по договору № 16/2018/603 на сумму                         3 767 654 руб. 22 коп. В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключили договор подряда № 16/2018/767 от 12.12.2018 (далее – договор № 16/2018/767),                          по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции РС 0,4-10 кВ Северного, Южного РЭС (463 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения «под ключ». Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов                     к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения. 

Срок выполнения работ с 12.12.2018 по 11.12.2019. 

Цена работ по договору составила 7 450 000 руб.

Согласно пункту 11.2.7 договора № 16/2018/767 справка формы КС-3 предоставляется заказчику в пяти экземплярах, заказчик обеспечивает рассмотрение                   и приемку актов о приемке выполненных работ формы КС-2, актов сдачи-приемки выполненных прочих работ и затрат по форме, установленной приложением № 8                       к договору и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение                    7 дней с момента их представления или возвращает с мотивированным отказом.

В апреле-августе 2019 года ответчик частично принял и оплатил выполненные              ООО «Магна Консалт» работы по договору № 16/2018/767 на сумму 4 213 885 руб. 20 коп.

17.04.2020 ООО «Магна Консалт» предоставило АО «Россети Тюмень» комплект документов для приемки выполненных работ по договору № 16/2018/767 на сумму                       1 862 896 руб. 80 коп. В ответ от заказчика в адрес истца поступили замечания.

27.12.2017 АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Магна Консалт» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/2017/472 (далее – договор №6/2017/472), по условиям которого подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 9) и в соответствии с утвержденной проектной документацией по реконструкции ВЛ-10 кВ в Центральном РЭС (ф. Червишево-1,                    ф. Водозабор, ф. Янтык, ф. Зырянка) Тюменское ТПО Филиала АО «Тюменьэнерго» – «Тюменские распределительные сети». Выполнение работ и подготовка подрядчиком объектов к сдаче в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ                   с указанными в нем мероприятиями и общим срокам их выполнения. Срок выполнения работ с 27.12.2017 по 25.10.2018. Цена работ по договору составила 13 821 085 руб.

В 2018-2019 годах ответчик частично принял и оплатил выполненные                                ООО «Магна Консалт» по договору № 16/2017/472 работы на сумму 13 434 042 руб.                       54 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по спорным договорам в размере                                       13 872 873 руб. 13 коп., истец обратился к ответчику с требованием ее оплаты (письма                от 22.05.2020 № 038, от 26.08.2020).

Письмом от 06.07.2020 № Т13/162/797 ответчик сообщил истцу об устранении выданных замечаний.

В письме от 13.08.2020 № 052 истец просил ответчика принять и оплатить выполненные работы. 

Комплекты документов для принятия и оплаты работ были повторно направлены истцом письмами от 11.11.2020, от 23.11.2020.

Поскольку требования подрядчика не были удовлетворены, ООО «Магна Консалт» обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -             ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится                                в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо               с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В обоснование отказа от принятия работ и их оплаты, АО «Россети Тюмень»                             как в суде первой инстанций, так и на стадии апелляционного производства указывало                на наличие существенных недостатков, в работах, выполненных ООО «Магна Консалт», что, по мнению ответчика, лишает таковые потребительской ценности и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты заказчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин                      по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях устранения между сторонами спора относительно недостатков работ, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная компания «Эверест».

Согласно заключению комиссии экспертов  выявленные в фактически выполненных ООО «Магна Консалт» работах недостатки являются незначительными. Возможными причинами появления недостатков в виде отсутствия на двух опорах знаков для нумерации опор и предупредительных плакатов может являться фактическое невыполнение данного вида работ, либо действия третьих лиц по демонтажу данных знаков и плакатов. Возможными причинами появления недостатка в виде отсутствия заземления на 2-х опорах может являться фактическое невыполнение данного вида работ, либо действия третьих лиц по демонтажу заземления. Возможными причинами появления недостатков в виде отклонения опоры от вертикали, невыполнения обработки верхнего хомута краской является нарушение технологии производства работ, воздействие окружающей среды, невыполнение работ по покраске хомута. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, исходя из расценок и стоимости работ, примененных сторонами при подписании договоров, составляет 10 776 руб. без учета НДС. Выполненный ООО «Магна Консалт» объем работ по договорам подряда от 20.02.2019 №16/2019/36, от 20.02.2019 №16/2019/35, от 24.08.2018 №16/2018/603, от 12.12.2018 №16/2018/767, от 27.12.2017 №16/2017/472 представляет потребительскую ценность, данные выполненные работы могут быть использованы по назначению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе односторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), учитывая результаты экспертизы, пояснения эксперта, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ и их потребительской ценности для ответчика, в связи с чем удовлетворили исковые требования. 

Доводы кассационной жалобы о наличии замечаний к результатам выполненных работ и не пригодности их для использования не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются выводами экспертизы о незначительности недостатков, стоимость работ по устранению которых составляет 10 776 руб.,                                 о потребительской ценности результата работ для ответчика.

Довод заявителя о том, что работы в части оформления земельного участка                не выполнены, подлежит отклонению с учетом того, что предметом исковых требований является взыскание задолженности в части выполнения строительно-монтажных работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами взыскана оплата без учета платежей                  в размере 3 988 132 руб. 54 коп. (платежные поручения № 87022 от 27.12.2019, № 62150 от 24.09.2018), связана с доказательственной базой, полномочиями по исследованию                 и оценке которой суд округа не наделен (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал             в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, подлежит отклонению  в силу следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (пункт 1 статьи 82 АПК РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом,                 а не обязанностью суда. 

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия                      в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, суды                           не усмотрели.

Таким образом, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе в области оценочной деятельности), содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта, а также                   с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения,                           не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1425/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО4

СудьиА.Л. ФИО5

ФИО1