ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-556/2018

19 июня 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5617/2018) общества с ограниченной ответственностью «Пушинка» на решение от 29.03.2018 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-556/2018 (судья Максимова О. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пушинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193 671 руб. 29 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пушинка»  (далее – ООО «Пушинка») о взыскании 193 671 руб. 29 коп., в том числе: 116 437 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) от 09.01.2017 № 31-Э/ОДН за октябрь 2017 года, 72 305 руб. 83 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) от 09.01.2017 № 31-В/ОДН за октябрь 2017 года и 4 927 руб. 49 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению на общедомовые нужды за октябрь 2017 года.

Определением от 02.02.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-556/2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Пушинка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму задолженности на 76 711 руб. 73 коп.; взыскать сумму задолженности 123 769 руб. 56 коп., в том числе: 40 830 руб. 44 коп. по договору № 31-В/ОДН, 72 305 руб. 83 коп. – по договору № 31-В/ОДН, 3 823 руб. 29 коп. – за фактически оказанные услуги по водоотведению. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что фактический расчёт объёма потребления электрической энергии с 01.01.2017 по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: ул. Маяковского, 

<

...>, ул. Б. Кнунянца, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, производился по показаниям общедомовых приборов учёта, которые фактически были неисправными и должны были быть снятыми с учёта. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, начисления по электроэнергии за октябрь 2017 года необходимо скорректировать в соответствии подпунктом «а» пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: сводный расчёт задолженности за октябрь 2017 года; расчёт объёмов потребления электрической энергии за октябрь 2017 года; счета-фактуры от 30.10.2017 № 24625, от 27.10.2017 № 20056, от 30.102.017 № 24626, корректировочные счета-фактуры от 27.02.2018 № 4757, от 26.02.2018 № 4737; акт об оказании услуг от 30.10.2017 № 27615, от 27.10.2017 № 24706, от 27.02.2018 № 7820, от 30.10.2017 № 27706, от 26.02.2018 № 7793; расчёт объёмов потребления воды на ОДН за октябрь 2017 года; расчёт объёмов потребления электрической энергии за октябрь 2017 года; расчёт объёмов потребления электрической энергии за октябрь 2017 года (корректировка в феврале 2018 года); письма исх. от 12.04.2018 № 175, от 20.04.2017 № 380, от 14.03.2018 № 138; акты проверки электроустановки от 21.03.2018 – на 5 листах; акты проверки электроустановки от 22.03.2018 – на 5 листах; акты проверки энергоустановки от 23.03.2018 – на 4 листах; сведения с сайта ФНС России от 11.04.2018 в отношении истца и ответчика.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Вышеперечисленные дополнительные доказательства подлежат возврату ООО «Пушинка».

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ООО «Пушинка» на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 29.03.2018.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 29.03.2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 30.03.2018.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 29.03.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, между АО «Салехардэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО, гарантирующий поставщик) и ООО «Пушинка» (исполнитель) подписаны договор ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) от 09.01.2017 № 31-В/ОДН и договор энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) от 09.01.2017 № 31-Э/ОДН, по условиям которых исполнитель приобретает у АО «Салехардэнерго» указанные ресурсы в объёме ежемесячной разницы между объёмом общедомового потребления и объёмом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

АО «Салехардэнерго» во исполнение принятых обязательств по договорам от 09.01.2017 № 31-В/ОДН и от 09.01.2017 № 31-Э/ОДН в октябре 2017 года поставило коммунальные ресурсы (электрическую энергию и холодную воду на общедомовые нужды) многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Пушинка», а также оказало услуги по водоотведению сточных вод по ОДН и предъявило к оплате акты оказанных услуг, счета-фактуры от 27.10.2017 № 20056, от 30.10.2017 № 24625, 24626 на общую сумму 193 671 руб. 29 коп.

Наличие у ответчика задолженности за потреблённые ресурсы в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

29.03.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) от 09.01.2017 № 31-Э/ОДН подписан со стороны исполнителя с протоколом разногласий от 09.01.2018.

Между тем, протокол разногласий от 09.01.2018 и протокол урегулирования разногласий не представлен, суд не располагает сведениями об его утверждении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьёй 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21(1) Правил № 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. 

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчёты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270). 

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 электроснабжение – это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 названных Правил).

Факт поставки АО «Салехардэнерго»» в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Пушинка», коммунальных ресурсов (холодная вода, электрическая энергия) подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате потреблённого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, при отсутствии заключённого договора на приобретение холодной воды, водоотведение в целях потребления на общедомовые нужды, между истцом и ответчиком, при наличии договорных отношений по управлению домами между ООО «Пушинка» и собственниками многоквартирных домов, обязанность по внесению платы за потребление на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пункта 21.1 Правил № 124 возлагается на управляющую организацию.

С учётом внесённых постановлением Правительства Российской Федерации                                от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменений в нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, объём коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учёта – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Норматив потребления – это количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта (абзац тринадцатый пункта 2 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Расчет объёма электрической энергии на общедомовые нужды истец произвёл в соответствии с указанным положением Правил № 124, путём вычитания из объёма электрической энергии, потреблённого за исковой период, определённого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунального ресурса, объёмов коммунального ресурса, потреблённого за расчётный период в жилых и нежилых помещениях.

При расчёте объёмов потреблённой электрической энергии, холодной воды  в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов истцом использованы данные, указанные в расчётах объёмов потребления соответствующего ресурса.

Определением от 02.02.2018 суд первой инстанции предложил ответчику представить в срок не позднее 26.02.2018 документально подтверждённый отзыв на исковое заявление. Этим же определением ответчику разъяснено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

ООО «Пушинка» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что в спорный период поставка коммунальных ресурсов АО «Салехардэнерго» не осуществлялась, фактически поставлены иные объёмы ресурсов, оказаны иные объёмы услуг водоотведения, чем указано в актах выполненных работ (услуг) и счетах-фактурах.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в испрашиваемой сумме. 

Коллегия суда отмечает, что указание судом в решении от 29.03.2018 в виде резолютивной части на взыскание 72 305 руб. 83 коп. задолженности по договору № 31-Э/ОДН и 116 437 руб. 97 коп. задолженности по договору № 31-В/ОДН (вместо 72 305 руб. 83 коп. задолженности по договору № 31-В/ОДН и 116 437 руб. 97 коп. задолженности по договору № 31-Э/ОДН) не привело к принятию по существу неверного судебного акта. Данная ошибка может быть устранена путём внесения исправлений в резолютивную часть от 29.03.2018 по делу № А81-556/2018 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-556/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е. В. Аристова