Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                    Дело № А68-8070/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Донской (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 26.08.2008 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 856 358 руб., пени в размере 10 361 руб. 94 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, 

установил:

администрация муниципального образования город Донской (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее также ответчик, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») задолженности по договору аренды № 1 от 26.08.2008 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 856 358 руб., пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 474 руб. 47 коп.

Представитель истца поддерживал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с согласия сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между администрацией муниципального образования город Донской (арендодатель) и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (арендатор) заключен договор №1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору тепловую котельную №3С, расположенную по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 5, с учетом изменений, внесенных последующими дополнительными соглашениями.

Имущество передается для использования его в целях выработки тепловой энергии и дальнейшей ее передачи потребителям в объемах обеспечивающих выполнение требований санитарных норм (пункт 1.1. договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежат арендодателю на праве собственности.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно подпункту «в» пункта 2.2 и пункта 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с утвержденной методикой.

Согласно приложению №5 к дополнительному соглашению №2  от 29.12.2009 арендная плата в месяц составляет 214 089 руб. 50 коп.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 за ним образовалась  задолженность в размере 856 358 руб. 

30.05.2022 истец вручил ответчику претензию от 17.05.2022 № 08-01-26/426.1 с требованием погасить задолженность, а также уплатить пени по договору, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений не представило.

Довод ответчика о не включении данных расходов в тариф на оказываемые им услуги по теплоснабжению рассмотрен судом и отклонен, как не имеющий определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору  №1 от 26.08.2008 за период с 24.12.2021 по 24.04.2022 в размере 856 358 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просил взыскать с ответчика пени за период с  24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 474 руб. 47 коп.

В соответствии с  частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора №1 от 26.08.2008 за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за месяц.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик период начисления, размер и методику начисления пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере                             4 474 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 20 217 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования город Донской удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендной плате в размере 856 358 рублей, пени в размере 4 474 рубля 47 копеек, всего 860 832 рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 217 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Н.А. Рыжикова