АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7636/2021

город Мурманск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (проспект Ленина, дом 43, офис 56, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Мурманской области  в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области (улица Карла Маркса дом 18, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  государственного областному бюджетному учреждению «Имущественная казна Мурманской области»  (улица Карла Маркса дом 18, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

третье лицо: Фонд развития спортивной и военно-патриотической подготовки молодежи «Военно-патриотический фонд» (115088, 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 051 руб. 87 коп., 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО2– по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица -  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее- истец, Общество, ООО «Наш общий дом») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Мурманской области (далее- ответчик, Министерство) задолженности  по оплате коммунальных- услуг за период с 01.01.2021 по 31.07.2021  в сумме 28 007 руб. 89 коп.

Определением суда от 16.11.2021, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований Фонд развития спортивной и военно-патриотической подготовки молодежи  «Военно-патриотический фонд».

Определением суда от 16.11.2021, суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - государственное областное бюджетное учреждение «Имущественная казна Мурманской области».

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя  для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования к обоим ответчикам, согласно последним уточнениям, поступившим в суд 11.01.2022 через систему «мой арбитр» просил взыскать только задолженность за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 23 051 руб. 87 коп. с Мурманской области в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Уточнение исковых требований  судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Министерство представило отзыв, в котором, не оспаривая факт принадлежности спорного помещение в собственности Мурманской области, указал, что  в период с 01.01.2021 по 27.04.2021 нежилое помещение находилось в безвозмездном пользовании Фонда развития спортивной и военно-патриотической подготовки молодежи  «Военно-патриотический фонд» ввиду чего обязанность по оплате коммунальных  услуг лежит на указанном лице. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Государственное областное бюджетное учреждение «Имущественная казна Мурманской области» извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя  для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, в котором указало, что Учреждение не может являться ответчиком по настоящему делу за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 поскольку в указанный период не было уполномочено на управление эксплуатацией спорного объекта недвижимости. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя  для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило, каких-либо заявлений или ходатайств не заявило.

Определением от 18.12.2021 отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Фонда развития спортивной и военно-патриотической подготовки молодежи «Военно-патриотический фонд». Указанное определение суда лицом, заявившим ходатайство, не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что решениями собственников помещений многоквартирного дома 13/2 по проспекту Кольский в городе Мурманске утвержденными протоколом № 1 от  19.11.2020  в качестве управляющей организации выбрано ООО «Наш общий дом».

19.11.2020 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и истцом (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).

Во исполнение условий Договоров управления между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В периоды с 01.01.2021 по 21.06.2021 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено помещение принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность в спорный период помещения площадью 135,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж в собственности Мурманской области подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП осуществление полномочий собственника государственного имущества Мурманской области по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Мурманской области, функции по управлению и распоряжению объектами казны Мурманской области возложены на ответчика.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за спорный период, которые им не оплачивались.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия по управлению и распоряжению объектами составляющими казну Мурманской области возложены  в спорный период на Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Таким образом, Министерство выступает уполномоченным представителем собственника помещений, находящихся в собственности Мурманской области.

Довод ответчика, что в спорный период, принадлежащее Мурманской области помещение, передано в безвозмездное пользование Фонду (ссудополучатель) на основании договора № 23 от 26.03.2015, судом отклоняется.

 Сам по себе факт передачи в безвозмездное пользование помещения, в отсутствие заключенного напрямую между ссудополучателем и управляющей организацией договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества; оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды, не освобождает собственника помещений от возложенных на него обязанностей по оплате соответствующих услуг. В свою очередь собственник помещений вправе предъявить регрессные требования.

Отсутствие заключенного договора  с собственником на долевое участие  в таких расходах, не является основанием освобождения от уплаты таких расходов.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления, установленных тарифов и нормативов. Сам по себе расчет ответчиком мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется  с представленными истцом доказательствами.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 23 051 руб. 87 коп.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина платежным поручением № 223 от 25.08.2021 в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Мурманской области  в лице Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» задолженность в сумме 23 051 руб. 87 коп., а также судебные расходы  в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина