АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67397/2022

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67397/2022 по заявлению ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

третье лицо - ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании незаконным решения № 13-03/46 от 29.04.2022,       

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022, удостоверение адвоката, Кокшарова Е.С., представитель по доверенности от 17.01.2023, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2022, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности от 23.11.2022, удостоверение; 

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании незаконным решения № 13-03/46 от 29.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).   

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 32 Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) c 30.09.2019 года по 19.08.2020 года проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее - общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.10.2016г. по 31.12.2018г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 15-08/09 от 16.10.2020 г., решением № 13-03/46 от 30.09.2021 года назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлены дополнения от 26.11.2021 года к акту выездной налоговой проверки и вынесено решение  № 13-03/1741 от 29 апреля 2022 года (далее по тесту – Решение, Решение № 13-03/1741)  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка 

- по налогу на добавленную стоимость 73 974 124 рублей, в том числе за 4 квартал 2016 г. в размере 11 387 592 руб., за 2017 г. в размере 36 302 175 руб., за 2018 г. в размере 26 284 356 рублей;

- по налогу на прибыль организаций 49 364 108 рублей, в том числе за 2016 год в размере 10 374 517 руб., за 2017 год в размере 26 787 335 руб., за 2018 г. в размере 12 202 256 руб.; 

- соответствующие пени по НДС и налогу на прибыль по состоянию на 29.04.2022 года в размере 43 359 413,44 руб.;

- штраф в размере 4 880 902 руб.

Не согласившись с решением, ООО «Медтехника» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

15.09.2022 года Обществом (представителем Общества) непосредственно в УФНС России по Свердловской области получено решение № 13-06/25791@ от 26.08.2022 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Указанным решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба ООО «Медтехника» от 09.06.2022 года удовлетворена в части. Решение межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-03/1741 от 29 апреля 2022 года отменено в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 984 151 рубль, в том числе:

- за 4 квартал 2016 года – 5 323 988 рублей

- за 1 квартал 2017 года – 2 235 773 рубля

- за 2 квартал 2017 года – 3 231 694 рубля

- за 3 квартал 2017 года – 4 732 993 рубля

- за 4 квартал 2017 года – 5 841 859 рублей

- за 1 квартал 2018 года – 903 029 рублей

- за 2 квартал 2018 года – 1 341 471 рубль

- за 3 квартал 2018 года – 3 827 248 рублей

- за 4 квартал 2018 года -5 546 096 рублей.

Также снижены суммы штрафных санкций.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области № 13-03/46 от 29.04.2022, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемого Решения, налоговым органом сделаны выводы о подконтрольности и взаимозависимости организаций, включенных налоговым органом в «группу компаний», а также о создании организации с целью «налоговой оптимизации» подконтрольного бизнеса, в связи с чем произведен перерасчет налогов в отношении организаций, входящих в «группу компаний». В результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения (УСНО) налогоплательщиком, как указывает налоговый орган, неправомерно не исчислена налоговая база по НДС за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 г.

В силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в действующей редакции) Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Медтехника» входит в группу взаимозависимых организаций, которых объединяет один вид экономической деятельности, совпадение ip адресов, адреса местонахождения, совпадение сотрудников. Более детализировано признаки взаимозависимости и подконтрольности отражены на стр.2-20 Решения от 29.04.2022 № 13-03/1741.

Установив обстоятельства взаимозависимости и подконтрольности, налоговым органом выявлено, что создание группы компаний с применением упрощённой системы налогообложения направлено на неправомерное использование специального налогового режима, так как получаемый доход от деятельности не позволяет применять УСН. В связи с чем ООО «Медтехника» неправомерно не уплачивался НДС и налог на прибыль.

В рамках выездной налоговой проверки, выявлено 25 организаций, с общими признаками, позволяющими объединить их в группу компаний «Медтехника».

№ п/п

Наименование

ИНН

код НО

Дата регистрации

состояние

1

ООО Медтехника

3808

15.11.2010

искл. 23.03.2017

2

ООО Медтехника

6679

28.01.2013

искл. 04.09.2019

3

ООО Транслайн

6679

06.02.2004

искл. 04.09.2019

4

ООО Синергия

6686

11.09.2018

действующее

5

ФИО7

6671

15.03.2007

искл. 20.11.2017

6

ООО СВД-Инжиниринг

6686

30.03.2007

искл.06.07.2020

7

ООО Медтехника

6679

18.08.2016

решение об искл.02.07.2020

8

ООО А-Трейд

6679

01.08.2018

действующее

9

ООО Грин Вэй

6685

23.03.2015

действующее

10

ООО Медтехника

6686

04.03.2014

действующее

11

ООО Альфамед

6686

04.03.2014

искл.09.04.2020

12

ООО Дельта

6686

07.08.2014

искл.25.03.2020

13

ООО Альтернатива

6686

28.11.2014

искл. 11.12.2018

14

ООО Медтехника

6686

04.03.2015

искл. 18.06.2020

15

ООО Медтехника

6686

21.03.2016

искл.05.06.2019

16

ООО Медтехника

6686

19.04.2016

действующее

17

ООО Медтехника

6686

08.09.2016

действующее

18

ООО Инженерные технические системы охраны

6686

23.11.2016

действующее

19

ООО Медтехника

6686

30.11.2016

действующее

20

ООО Медтехника

6686

24.05.2017

действующее

21

ООО Евромед

6686

10.07.2017

действующее

22

ООО Омега

6686

14.08.2017

действующее

23

ООО Гамма

6686

19.06.2018

действующее

24

ООО Гермес

6686

18.09.2018

действующее

25

ООО Крыммонтажстрой

9105

13.08.2018

действующее

Финансово-хозяйственный контроль указанных юридических лиц осуществлялся ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Организованная группа взаимозависимых компаний, путем формального создания и включения в схему товарно-денежных потоков подконтрольных лиц, позволяла указанным организациям, в том числе проверяемому Обществу не превышать пределы доходов, установленных статьей 346.13 Кодекса.

Организации, входящие в группу компаний «Медтехника», объединяет следующее:

1.единый вид деятельности: Торговля оптовая фармацевтическойпродукцией (код по ОКВЭД - 46.46);

2.идентичные поставщики, в том числе организации, имеющие признаки«подставных»: ООО «Грин Вэй» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн»(ИНН 

<

***>);

основными покупателями являются медицинские учреждения;

являются участниками государственных закупок;

расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях;

6.установлено совпадение IP-адреса, отчетность представляется через одногоспециализированного оператора;

7.сотрудники организации переходят из одной организации в другую;

8.установлено взаимное финансирование деятельности междуорганизациями, входящими в группу компаний «Медтехника», выдача процентныхзаймов. Установлено перечисление денежных средств по договорам поставокмежду организациями, входящими в группу компаний «Медтехника»;

9.согласно имеющимся банковским документам, кредитные картыорганизаций, входящих в группу компаний «Медтехника», получал МалыгинАлександр Сергеевич.

Инспекцией произведена консолидация доходов и расходов группы взаимозависимых лиц у Заявителя, в связи с чем проверяемое Общество переведено на общую систему налогообложения в виду нарушения положений статьи 346.13 Кодекса по следующим основаниям:

-ООО «Медтехника» зарегистрировано ранее подконтрольных организаций, входящих в группу компаний, осуществляющих деятельность в проверяемом периоде;

ООО «Медтехника» являлось участником государственных закупок с 25.04.2016 по 06.08.2019, было заключено 475 государственных контрактов на 263,1 млн. рублей (доля заключенных гос. контрактов в значительной степени превышает, долю заключенных гос. контрактов иных организаций, входящих в группу компаний).

ООО «Медтехника» в проверяемом периоде располагало штатом сотрудников для осуществления деятельности организаций, входящих в группу компаний (справки по форме № 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 1 человека -ФИО12; за 2017 год на 11 человек (ФИО13, ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО12; ФИО17; ФИО18; ФИО19;   ФИО20; ФИО21; ФИО22) за 2018 год на 9 чел (ФИО23; ФИО24; ФИО13; ФИО16; ФИО12; ФИО17; ФИО18; ФИО20; ФИО22).

В соответствии с письмом Уральской Оперативной Таможни в ходе проведенных по уголовному делу № 11904009802031118 обысков, по месту фактического нахождения группы компаний «Медтехника» (

<

...>), обнаружены и изъяты оттиски печати и ключи ЭЦП следующих организаций: ООО «А-Трейд» (ИНН 

<

***>); ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>); ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>); ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>); ООО «Грин Вэй Плюс» (ИНН 

<

***>); ООО «Евромед» (ИНН 

<

***>); ООО «Крыммонтажстрой» (ИНН 

<

***>); ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>); ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>); ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>); ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>).

Согласно информации, полученной при оперативно-розыскной деятельности МВД России по Свердловской области, следователями отдела СЧ ГСУ МВД России по Свердловской области были произведены обыски:

в помещении кабинета № 263, расположенного по адресу: 

<

...> (с 21.04.2020 - юридический адрес организации Заявителя), изъяты ноутбуки, сотовые телефоны, документы (договоры аренды №№ 569, 527, 592, 533 с сопутствующими документами), связка ключей с биркой 220, печать ООО «Гамма». Кроме того, обнаружен лист с записями, выполненными рукописным способом, скрепленный с листом, содержащим таблицу с именами, номерами, адресами электронной почты.

в помещении кабинета № 271, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты ЭЦП-Ключ «Сбербанк», ЭЦП-Ключ «BiFiT», сведения о сертификате ключа электронной подписи, копия паспорта ФИО25, заявление о государственной регистрации физического лица ФИО25. в качестве ИП, доверенности № 72 шт. в отношении ФИО25, коробка с печатями в количестве 11 шт., заготовки для печатей в количестве 4 ш., трудовые договоры № 1/к, 2/к, 3/к в отношении ФИО9, ФИО26, ФИО27, ноутбуки, сотовые телефоны, первичные документы в отношении ООО «КрымМонтажСтрой», ООО «Гамма», ООО «Медтехника», ООО «Синергия», ООО «Омега», ООО «Гермес», ООО «Евромед» в скоросшивателях, папки для бумаг, отдельные документы. Кроме того, на стене обнаружен лист формата А4, содержащий сведения об организациях, ИНН, руководителях.

с участием ФИО8 в помещении кабинета № 220, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты печати организаций: «Сириус» ОГРН 

<

***>, «Сатурн» ОГРН   

<

***>,   «Медтехника»   ОГРН   

<

***>,   «Транслайн»

ОГРН 

<

***>; учредительные документы ООО «Медтехника», ООО «Транслайн», флеш-карта с подписью «Медтехника», ноутбук, листы формата А4 со списком сотрудников на трех листах.

В результате анализа материалов и проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Заявитель является выгодоприобретателем по организации схемы дробления бизнеса, так как управление подконтрольными организациями осуществлялась сотрудниками ООО «Медтехника».

По адресу регистрации проверяемого лица (

<

...>) была сформирована единая служба юридической поддержки, служба тендерных закупок, склад ТМЦ группы компаний «Медтехника». Так же по адресу проверяемого налогоплательщика хранились первичные документы группы компаний «Медтехника».

ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***> / КПП 668601001) зарегистрировано с 19.04.2016 по настоящее время.

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Медтехника», - Торговля оптовая фармацевтической продукцией (код ОКВЭД 46.46).

Учредитель и руководитель ООО ««Медтехника» - ФИО12.

Согласно информации, содержащейся в изъятых при обыске документах (по адресу 

<

...>), ФИО12 в ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) является логистом.

Также ФИО12 являлась руководителем и учредителем в ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), входящему в ГК «Медтехника» (организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 04.09.2019).

Кроме того, ФИО12 с 30.07.2019 по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности -Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно банковскому досье ООО «КрымМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>), входящему в ГК «Медтехника», представленному ПАО «Промсвязьбанк», ФИО12 на основании приказа от 01.10.2018 № 2 назначена на должность коммерческого директора ООО «КрымМонтажСтрой». На нее оформлена нотариально заверенная доверенность от 11.10.2018, в соответствии с которой она может представлять интересы ООО «КрымМонтажСтрой» перед третьими лицами по вопросу открытия счетов в любых банках на территории Российской Федерации.

Для этого ей предоставляется право подавать заявления и другие необходимые документы, обосновывать просьбы и пожелания, изложенные в них, подавать другие, необходимые в каждом конкретном случае документы (в частности - любые заявления, заказы, ходатайства и т.д.), получать все необходимые справки и документы, открывать или закрывать какие-либо счета в любых банках на территории Российской Федерации, оформлять и получать банковские пластиковые карточки, быть представителем ФИО28 (директора) в соответствующем банке, подавать, подписывать и получать от имени ФИО28 необходимые заявления, справки и документы, пластиковые карты и ПИН-коды к ним, в случае окончания срока действия пластиковой карты, заказать и получить новую пластиковую карту и ПИН-код к ней, расписываться за ФИО28, вносить платежи, которые касаются оформления указанных выше документов, оплачивать государственную пошлину, сборы, предоставленные услуги, выполнять все операции и другие необходимые действия, связанные с доверенностью. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

В рамках истребования в соответствии со статьей 93.1 Кодекса - на поручение о предоставлении документов (информации) от Государственного Автономного Учреждения Здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***>) получена доверенность без номера от 14.05.2018 на ФИО12, дающая право представлять интересы ООО «Евромед» (ИНН 

<

***>), входящего в группу компаний «Медтехника».

ФИО12 являлась собственником нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе комнат по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, Секция 23-28.

Указанные комнаты были предоставлены в качестве адреса местонахождения юридического лица при регистрации проверяемого Общества, а также ООО «СВД-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), входящих в ГК «Медтехника».

Проверкой установлено, что в сети Интернет имеется сайт ООО «Медтехника» - www.omed.su, e-mail: omed.ekb@mail.ru, тел. 

<

***>, на котором размещена информация о работе компании «Медтехника» на медицинском рынке России с 2005 года и в настоящее время, а также о том, что компания входит в число крупнейших поставщиков оборудования для учреждений здравоохранения.

Установлено, что разработка и продвижение сайта осуществлялось ИП ФИО29 (ИНН: 

<

***>).

Согласно документам, представленным ИП ФИО29, установлено что между ИП ФИО29 (Исполнитель) и ООО «Медтехника», ИНН 

<

***> (Заказчик) в лице директора ФИО9 заключен договор от 21.03.2019 № 10 на комплексное ГГ-сопровождение.

Предметом договора является разработка, адаптация и модификация программ ЭВМ и баз данных, в том числе: разработка, адаптация и модификация Интернет-сайта; адаптация и модификация CRM-системы; адаптация и модификация системы сквозной бизнес-аналитики; мультимедийное сопровождение, в том числе: создание презентаций, отчетов и докладов; видеопроизводство; ЗБ-моделирование; виртуальные экскурсии и др.; поддержка фирменного стиля, в том числе: подбор и обучение персонала в отделах продажи и т.д.; создание оригинального дизайна, в том числе разработка интерфейсов, элементов оформления, интернет-баннеров, электронных открыток и др.; оказание консультаций по ведению коммерческой деятельности, в том числе: подбор и обучение персонала в отдел продаж и др.; оказание маркетинговых услуг, в том числе: продвижение сайта в поисковых системах, настройка и оптимизация рекламы в социальных сетях; организация процесса информирования текущих клиентов и др.

Со стороны ООО «Медтехника» вел переговоры директор ФИО9 и ФИО48 через переписку по электронной почте.

В отношении сайта Медтехника с доменным именем www.omed.su получена информация, что на момент прекращения обслуживания сайта omed.su (12.06.2020) в контактах значится: ФИО8, omed@bk.ru, 9221130850, начальный договор (логин/учетная запись) в учетной системе ПАО Ростелеком (либо на тот момент возможно: Телесеть-Сервис): с 14.06.2012: v008348 (активация доступа/сайта), с 2015 - V-010094 ООО Медтехника.

Последние актуальные контактные данные в системе UralCMC (на момент завершения обслуживания данного доступа) совпадают с указанными выше для omed.su: ФИО8, omed@bk.ru, 9221130850».

Таким образом, контактными лицами по заключению договора и пользованию общим сайтом «Медтехника» фактически являлись ФИО9 и ФИО8.

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов. В частности, IP-адрес 88.85.195.199 по банку совпадает у 16 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника», IP-адрес 178.75.8.190 по банку совпадает у 11 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника»; IP-адрес 82.112.34.169 по банку совпадает у 4 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника».

Общие IP-адреса от оператора связи по предоставлению отчетности (ООО Компания «Тензор») 188.234.221.87 и 91.143.175.171 совпадают у 11 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника», IP-адрес 178.75.8.190 совпадает у 13 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника», IP-адрес 85.235.35.215 совпадает у 8 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника», IP-адрес 91.143.175.171 совпадает у 5 компаний, входящих в группу компаний «Медтехника».

- Также в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено совпадение юридических адресов организаций, входящих в группу компаний «Медтехника».

Так, ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) и ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по юридическому адресу: 

<

...> (собственник ФИО10).

Проверяемое Общество и ООО «СВД-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по юридическому адресу: 

<

...> (собственник ФИО12).

ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) и ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по юридическому адресу: 620017, 

<

...>.

ООО «Альфамед» (ИНН 

<

***>), ООО «Альтернатива» (ИНН 

<

***>) и ООО «Евромед» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по юридическому адресу: 620039, 

<

...> (собственник ФИО26);

ООО «Транслайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) и ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) зарегистрированы по юридическому адресу: 620085, 

<

...>, Секция 23-28, комната 25 (собственники ФИО12, ФИО30).

ООО«А-Трейд»(ИНН  

<

***>) и ООО «Гарант» (ИНН

<

***>) объединяет юридический адрес: 620076, 

<

...> (собственник ФИО31, являющийся директором и учредителем ООО «А-Трейд», входящую в группу компаний Медтехника).

В спорный период установлены перечисления за аренду помещений организациями, входящими в группу компаний Медтехника (ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>), ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>)) и по адресу Машиностроителей 19, ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>) по адресу ул. Машиностроителей, 29.

При этом, как отмечалось ранее, по месту фактического нахождения группы компаний «Медтехника» (

<

...>), обнаружены и изъяты оттиски печати и ключи ЭЦП 17 организаций, входящих в группу компаний «Медтехника», что свидетельствует о фактическом нахождении группы компаний «Медтехника», в том числе проверяемого Общества, по адресу 

<

...>.

-Учредители и руководители компаний, входящих в группу компаний Медтехника:

ФИО9 является руководителем/учредителем ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>, ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>, ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>;

ФИО8 является руководителем/учредителем ООО «Медтехника» ИНН 

<

***> и ООО «Дельта» ИНН 

<

***>;

ФИО10 является руководителем/учредителем ООО «Медтехника» ИНН 

<

***> и ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>;

ФИО12 является руководителем/учредителем ООО «Транслайн» ИНН 

<

***> и ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>;

ФИО30 является руководителем/учредителем ООО «Медтехника» ИНН 

<

***> и ООО «Медтехника» ИНН 

<

***>.

Проведенный анализ организаций, входящих в группу компаний Медтехника, позволяет сделать вывод, что фактическими руководителями группу компаний «Медтехника» являются: ФИО8, ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***> и ФИО10 ИНН 

<

***>.

-Кадровый состав компаний, входящих в группу компаний «Медтехника»: Инспекцией согласно справкам по форме № 2-НФДЛ определен кадровый состав Заявителя в проверяемом периоде: ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО12; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО21; ФИО23; ФИО24.

При анализе информации, представленной следственными органами, установлен список сотрудников на дату обысков, с распределением по функционалу, с контактными телефонами и адресами электронной почтой:

-директора (ФИО8, ФИО10, ФИО9),

-юристы (ФИО6, ФИО24, ФИО32, ФИО33);

-тендерный отдел (ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37);

-бухгалтерия (ФИО25, ФИО38);

-логисты (ФИО16, ФИО39, ФИО12, ФИО40);

-менеджеры (ФИО19, ФИО41, ФИО13, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48).

Данные выводы подтверждены протоколами допросов (ФИО15, ФИО14, ФИО49) которые подтверждают фактическое руководство организаций, входящих в ГК «Медтехника» ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Из показаний Крайних В.А. (директор и учредитель ООО «Грин Вэй», входящего в группу компаний «Медтехника» установлено: «ФИО9, ФИО50, ФИО11 предложили Крайних В.А. осуществлять таможенное оформление медицинской техники из-за рубежа. Первые месяцы работы, приблизительно до августа Крайних В.А. осуществлял таможенное декларирование медицинских расходных материалов из США и Германии. Приблизительно с августа 2018 года подошел срок поставки товара одному из контрагентов, но никакого таможенного оформления ФИО9, ФИО50, ФИО11 мне не заказали, сказав, что товар они продекларируют позже (не обозначив сроки). В конечном итоге товар по просьбе ФИО9, ФИО50, ФИО11 не декларировался, а только заключались контракты с иностранными контрагентами. На основании заключенных контрактов, через компанию ООО «Грин Вэй» осуществлялся вывод денежных на счета иностранных организаций. В контрактах всегда указывались сроки исполнения обязательств по поставке оборудования, но так как никакое медицинское оборудование не поставлялось, по истечению сроков банк закрывал паспорта сделок и блокировал расчетный счет. После блокировки одного счета я использовал другие счета, открытые в других банках, до тех пор, пока все счета ООО «Грин Вэй» не были заблокированы. После закрытия всех расчетных счетов, была зарегистрирована организация «А-Трейд» и действовала по той же схеме».

Согласно показаниям ФИО51 (учредитель и руководитель ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>), входящей в группу компаний «Медтехника», следует, что ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>/ КПП 668601001) было учреждено ею под руководством ФИО8, фактическое руководство обществом она никогда не осуществляла, за денежное вознаграждение оформила на свои паспортные данные ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***> / КПП 668601001), посещала с этой целью налоговый орган, нотариуса, а также открывала счета в банках, которыми фактически не управляла. Впоследствии также под руководством ФИО8, была оформлена сделка по продаже организации ФИО9

Согласно показаниям ФИО52 (директор и учредитель ООО «Евромед» (ИНН 

<

***>) с 10.07.2017 года по текущее время): «в должностные обязанности входит ведение бухгалтерской деятельности, интернет-аукционов, продажи, осуществление руководства организацией. Фактически осуществляемый вид деятельности - Торговля медицинским оборудованием. В собственности у организации ничего нет. На данный момент арендуется офисное помещение. Оно же используется как склад. В иных организациях учредителем, руководителем или иным должностным лицом не являюсь. ЭЦП получал лично я. Для хранения ЭЦП используется USB-накопитель. Случаев передачи цифрового носителя с ЭЦП ООО «Евромед» другим лицам не было. Я лично осуществляю управление счетами организации. Расчетные счета открыты в УБРИР, СБЕРБАНК и ТОЧКА по 1 счету в каждом указанном банке, счета лично Волынским. Компьютер, с которого осуществляется управление расчетными счетами организации, находится в офисе. Документы по финансово-хозяйственной деятельности и печать ООО «Евромед» на данный момент находятся, хранятся по месту фактического местонахождения организации».

Согласно показаниям ФИО19 (директор и учредитель ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) и ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>)): «с мая 2017 года директор в ООО «Медтехника». Должностные обязанности: заключение договоров, участие в аукционах, закупки, продажи. Фактически осуществляемый вид деятельности - Торговля медицинскими расходными материалами. Фактически ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) находится и осуществляет деятельность по адресу: Машиностроителей 19, оф 227.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Общество и иные участники схемы функционировали       как       единый хозяйствующийсубъект; согласованность действий взаимозависимых лиц в проверяемом периоде привела к минимизации налоговых обязательств Общества за счет перераспределения деятельности на иные организации, входящие в группу компаний «Медтехника» в целях сохранения Заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения и, как следствие, получение Обществом необоснованной налоговой экономии.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов). В рассматриваемой ситуации Инспекцией доказаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание доводы заявителя, связанные с неверным исчислением налоговых обязательств единого субъекта хозяйственной деятельности.

Так, при рассмотрении настоящего дела налоговый орган подтвердил необходимость корректировки начисленных сумм НДС и налога на прибыль, связанной с недостатками при консолидации доходной и расходной части участников группы компаний в единый хозяйствующий субъект – налог на прибыль в размере 1758862 рубля, НДС 655427,74 рубля, соответствующие пени и штраф.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования заявителя, связанные с начислением НДС по ставке 20% при реализации товаров медицинского назначения.

- При проведении налоговой проверки установлено и не оспаривается налоговым органом, что в проверяемом периоде Общество и иные лица, включенные налоговым органом в «группу компаний», осуществляли деятельность по реализации изделий и товаров медицинского назначения. На это налоговым органом прямо указано в оспариваемом решении. 

Также в результате выездной налоговой проверки установлено, что реализация товаров медицинского назначения производилась в основном в различные медицинские учреждения Российской Федерации на основании заключенных контрактов на поставку товаров для государственных нужд. В частности, в акте выездной налоговой проверки от 16 октября 2020 года № 15-08/09, перечислены направленные МРИ ИФНС № 32 запросы в адрес лечебно-профилактических учреждений. Из материалов налоговой проверки следует, что запросы касались реализации медицинских изделий в рамках государственных (муниципальных) закупок, получены ответы из лечебных учреждений. В акте выездной налоговой проверки также имеется указание на количество заключенных Обществом государственных контрактов в проверяемом периоде. 

Кроме того, по юридическом лицам, включенным в «группу компаний», налоговым органом указаны количество заключенных контрактов на поставку медицинских изделий для государственных и муниципальных нужд и общая сумма заключенных контрактов (например, в отношении ООО «Евромед» (ИНН 

<

***>) стр. 83 решения, в отношении ООО «Медтехника» (ИНН 

<

***>) стр. 92 оспариваемого решения, ООО  «Омега» (ИНН 

<

***>) стр. 140 оспариваемого решения и т.д.). То есть, налоговый орган обладал всей необходимой информацией для проведения проверки, осуществления расчета недоимки по НДС с учетом особенностей операций, совершаемых налогоплательщиком и лицами, включенными в «группу компаний».

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза;

В силу прямого указания закона документом, подтверждающим регистрацию медицинских изделий в порядке, установленном Правительством РФ, является регистрационное удостоверение. Наличие такого удостоверения является основанием для участия медицинских изделий в обороте. Без наличия такого регистрационного удостоверения в силу указанных выше норм Федерального закона № 323, реализация медицинских изделий, тем более в лечебные учреждения на основании контрактов для закупки товаров для государственных (муниципальных) нужд невозможна. 

Поставка товаров для государственных/муниципальных нужд строго регламентирована соответствующим законодательством. При направлении документации для участия в конкурсе участник закупок товаров для государственных нужд предоставляет покупателю всю необходимую документацию на товары медицинского назначения. Без предоставления необходимых документов, подтверждающих технические характеристики и качество товара, контракт заключен быть не может. В данном случае специфика заключения государственных контрактов заключается в том, что стороны (участник аукциона и государственный заказчик) не могут заключить контракт на поставку изделий медицинского назначения без предоставления участником закупки документов, подтверждающих качество товара – регистрационного удостоверения. 

Обязательное предоставление регистрационных удостоверений на изделия медицинского назначения требуется и для поставки товара иным покупателям вне рамок закупки товаров для государственных нужд. 

Таким образом, Общество при участии в электронном аукционе, и при исполнении государственных контрактов и при исполнении договоров поставок предоставляло покупателям соответствующие документы – регистрационные удостоверения, подтверждающие качество медицинских изделий.  В противном случае ни государственные контракты покупателей медицинских изделий с налогоплательщиком, ни договоры поставки вне рамок госконтрактов, не были бы заключены.

  С возражениями на акт № 15-08/09 от 16.10.2020 г. выездной налоговой проверки Общество предоставило налоговому органу информацию о заключенных контрактах на поставку товаров (товаров медицинского назначения) для государственных нужд в проверяемом периоде. 

Информация была предоставлена в виде ссылок на сайт Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), ввиду ее большого объема, а также отсутствия необходимости распечатывать ее на бумажных носителях, поскольку такая информация о деятельности юридических лиц по участию в закупках медицинской техники является открытой и размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Информация включает в себя данные обо всех выданных регистрационных удостоверениях на медицинские изделия, реализованные налогоплательщиком покупателям в рамках государственных контрактов. Специального доступа (пароля, логина и т.п.) для получения информации о дате, номере контракта, о товаре, поставленном в рамках контракта, а так же о наличии регистрационных удостоверений на поставленный для государственных муниципальных нужд товар (изделия медицинского назначения) не нужно.

Таким образом, любые заинтересованные лица, в том числе и в первую очередь налоговый орган, проводивший выездную налоговую проверку ООО «Медтехника», могут проверить наличие регистрационных удостоверений на медицинские изделия, реализованные покупателям такого рода товаров;

Соответственно такой же порядок заключения контрактов для государственных/муниципальных нужд действовал в проверяемом периоде и в отношении иных юридических лиц, включенных налоговым органом в «группу компаний», а значит, вся информация о контрактах, регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения, реализованные и юридическими лицами, включенными в «группу компаний», также находится на указанных выше государственных информационных ресурсах и могла быть проверена налоговым органом, проводившим выездную налоговую проверку.

К апелляционной жалобе ООО «Медтехника» в вышестоящий налоговый орган на Решение № 13-03/1741 были приложены таблица № 1 и регистрационные удостоверения на товар, реализованный в проверяемый период, распечатанные с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. В таблице были отражены номера и даты государственных контрактов на поставку медицинских изделий в проверяемом периоде. Кроме того, к апелляционной жалобе налогоплательщик приложил таблицу № 2 с перечнем государственных контрактов на поставку медицинских изделий и регистрационных удостоверений на реализованные в проверяемом периоде медицинские изделия по одной из организаций, включенной налоговым органом в «группу компаний» - ООО «Евромед». Информация, указанная в таблице, также была получена с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, так как является открытой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые представлено регистрационное удостоверение медицинского изделия, выданное в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или, до 31 декабря 2021 года, регистрационное удостоверение на медицинское изделие (медицинскую технику), выданное в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, независимо от системы налогообложения, применяемой налогоплательщиком в проверяемом периоде – упрощенной или общей, операции по реализации медицинских изделий как рамках госконтрактов, так и вне их, не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Налоговое законодательство устанавливает лишь порядок подтверждения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации медицинских изделий, а именно - при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Объем прав и обязанностей налогоплательщика определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. То есть, перевод налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки на общую систему налогообложения независимо от причин такого перевода в данном случае не влечет за собой доначисление НДС по операциям по реализации медицинских товаров, поскольку противоречит п. 2 ст. 149 и п. 2 ст. 150 НК РФ. 

Налоговым органом факт реализации налогоплательщиком товаров медицинского назначения в проверяемом периоде не оспаривается. Не оспаривается и само право применения налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров медицинского назначения в соответствии с п. 2 ст. 149, п. 2 ст. 150 НК РФ. Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки, при рассмотрении возражений и дополнений к возражениям на акт налоговой проверки налоговый орган должен был учесть и проверить предоставленную налогоплательщиком информацию о наличии регистрационных удостоверений на реализованные в проверяемом периоде медицинские изделия. 

Налоговым органом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об осуществлении заявителями и иными лицами, включенными в «группу компаний» деятельности, не подпадающей под льготное налогообложение. Напротив, в Решении № 13-03/1741 налоговым органом подтверждается, что налогоплательщик и иные лица, включенные в «группу компаний» в проверяемом периоде осуществляли реализацию изделий медицинского назначения.

Должностные лица МРИ ФНС № 32 по Свердловской области, проводившие проверку и рассматривавшие материалы налоговой проверки, данную информацию не проверили, не учли при исчислении размера недоимки по НДС, что привело к незаконному начислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г., 2017 г., 2018 г. 

Законность и обоснованность позиции налогоплательщика также подтверждает и тот факт, что при отмене оспариваемого решения в части, вышестоящий налоговый орган уменьшил сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, рассчитанной МРИ ФНС № 32 в оспариваемом решении почти в два раза с учетом данных о заключенных контрактов на поставку товаров медицинского назначения для государственных нужд.

Налоговым органом документы, подтверждающие право Общества на освобождение от налогообложения операций по реализации медицинской техники (регистрационные удостоверения), не истребовались. Согласно п. 1.20 требования № 28086 у ООО «Медтехника» были истребованы «Документы по реализации продукции, произведенной в рамках государственных контрактов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, транспортные документы, платежные документы, акты сверок) за период с 19.04.2016 по 31.12.2018». 

В связи с тем, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения, а значит, не являлся плательщиком НДС, соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, реализованные им в рамках государственных контрактов и иных договоров покупателям, в налоговый орган в проверяемом периоде не предоставлялись. Однако, информация о наличии регистрационных удостоверений (регистрационные удостоверения в электронном виде можно было изучить и сопоставить с исполненными контрактами по указанным в возражениях на акт проверки ссылкам на официальный источник), была предоставлена налогоплательщиком налоговому органу после получения акта выездной налоговой проверки. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении налогового органа среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган, установив нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства, должен определить размер его действительной налоговой обязанности по уплате конкретного налога, пеней и штрафа. При расчете размера действительной налоговой обязанности должно быть дано надлежащее обоснование применения той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов.

Как следует из Постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определение от 27.02.2018 N 526-О Конституционного суда РФ, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В данном же случае налоговым органом указанные условия расчета действительного размера НДС, подлежащего начислению в результате перевода налогоплательщика на общую систему налогообложения, не соблюдены, заявителю начислен налог на добавленную стоимость по операциям по реализации изделий медицинского назначения, которые в соответствии с Налоговым Кодексом РФ НДС не облагаются.

Из изложенного следует, что решение МРИ ФНС № 32 по Свердловской области от 29.04.2022 года № 13-03/1741 в части доначисления налога на добавленную стоимость по повышенной ставке налога противоречит положениям Налогового кодекса РФ об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость.

Также подлежит удовлетворению эпизод, связанный с начислением налога на прибыль, связанный  с «выводом средств за границу».

Налоговый орган исключил из расходов суммы платежей участников группы, уплаченных иностранным поставщикам по контрактам, товар по которым не был своевременно получен.

В указанной части судом установлено следующее.

Третьим лицом было заключено несколько внешнеэкономических контрактов с Индивидуальным предпринимателем ФИО53

1.Договор №0712 от 21.03.2018 года, стоимость товара составляет 1200000 руб. 00 коп. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактуры № 29 от 14.05.2018, №18 от 15.04.2019, Акты приема-передачи;

Договор №0745 от 27.03.2018 года, стоимость товара составляет 1754000 рублей. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактуры №33 от 21.05.2018, № 20 от 16.04.2019 года, Акты приема-передачи;

Договор №0742 от 26.03.2018 года, стоимость товара составляет 1850000 рублей, 00 копеек. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактуры № 30 от 18.05.2018 года, № 19 от 16.04.2019 года., Акты приема-передачи.

Из вышеизложенного следует, что обязательства по поставке товара по указанным договорам были исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что Исполнителем были нарушены обязательства по срокам поставки товара, ООО «Медтехника» было инициировано судебное разбирательство № А60-14035/2020, в Арбитражном суде Свердловской области, предметом которых являлось взыскание неустойки, за просрочку исполнения обязательств по поставке товара. 21.07.2020г., судом исковые требования удовлетворены частично: взыскана неустойка в сумме 397333 рубля 29 копеек., госпошлина в размере 16509,00 руб.

При принятии попытки ко взысканию с ответчика суммы задолженности, путем переписки, стороны пришли к мирному урегулированию решения вопроса. Сторонами была достигнута договорённость о передачи товара медицинского назначения, на сумму задолженности в размере 413842 руб. 29 коп. Товар был передан в адрес ООО «Медтехника» 14.09.2020 г., о чем составлен Ак приема-передачи товара от 14.09.2020г. Соответствующие документы, подтверждающие деловую переписку и Акт приема-передачи прилагаем.

Помимо этого, Сторонами были заключены следующие договоры:

Договор №0617 от 16.02.2018 года, стоимость товара составляет 2006000 руб. 00 коп. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактура № 05 от 08.03.2018, счет на оплату 04/2018 от 17.02.2018, Акт приема-передачи;

Договор №0518 от 08.02.2018 года, стоимость товара составляет 636000 руб. 00 коп. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактура № 04 от 08.03.2018, счет на оплату 01/2018 от 09.02.2018, Акт приема-передачи;

Договор №0618 от 01.03.2018 года, стоимость товара составляет 2150000 руб. 00 коп. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактура № 06 от 10.03.2018, счет на оплату 07/2018 от 01.03.2018, Акт приема-передачи;

Договор №0755 от 04.04.2018 года, стоимость товара составляет 2100000 руб. 00 коп. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует счет фактура № 28 от 13.05.2018, счет на оплату 48/2018 от 05.04.2018, Акт приема-передачи;

Таким образом, сумма в размере 11 695 000 (одиннадцать миллионов шестьсот девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек, была оплачена в адрес ИП ФИО53, за поставку товара, по вышеизложенным договорам, по которым обязательства были исполнены в полном объёме.

Так, материалами дела установлена реальность осуществления деятельности в рамках внешнеторговых правоотношений.

Таким образом, Общество полагает, что сделки совершенные с ИП ФИО53, налоговый орган необоснованно считает, как «вывод за границу» и незаконно не включает операции по сделкам в «расход».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО "Медтехника" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области № 13-03/46 от 29.04.2022 в части 

- корректировки начисленных сумм НДС и налога на прибыль, связанной с консолидацией доходной и расходной части участников группы компаний в единый хозяйствующий субъект – налог на прибыль в размере 1758862 рубля, НДС 655427,74 рубля, соответствующих пени и штрафа

-  начисления НДС по повышенной ставке при реализации товаров медицинского назначения и освобожденных от уплаты НДС, соответствующих пени и штрафа

- начисления налога на прибыль по расходам, исключенным из состава расходов с связи с выводом средств за границу, соответствующих пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в пользу ООО "Медтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв