﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2592/2021

20 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Статэм Групп»:                  Саутина П.С. (директор);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статэм Групп»

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу № А16-3458/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области                 (ОГРН: 1047900053739, ИНН: 7901004500, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, д. 24)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Статэм Групп» (ОГРН: 1177901000947, ИНН: 7901548941, адрес: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 3А, оф. 3) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по Еврейской автономной области, уполномоченный орган) 09.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Статэм Групп» (далее – ООО «Статэм Групп», общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, в связи с непредставлением суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.02.2021 заявление УФНС России по Еврейской автономной области возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 04.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «Статэм Групп» в кассационной жалобе просит их отменить или изменить, указав на необоснованность требований УФНС России по Еврейской автономной области в отношении общества. По мнению заявителя жалобы, суд неверно указал на наличие у общества неоплаченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам. В рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу              № А60-7947/2020 наложен арест на часть взысканных обществом с контрагента денежных средств, следовательно, на момент принятия решения по заявлению уполномоченного органа задолженность отсутствовала. Отмечает, что общество за все время существования и по настоящее время других кредиторов не имело, добросовестно выполняло все требования фискального органа и долгов по обязательным платежам не допускало.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании директор ООО «Статэм Групп» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие уполномоченного органа.

Заслушав директора общества, изучив материалы дела, проверив законность определения от 04.02.2021 и постановления от 25.03.2021, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Исходя из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о признании ООО «Статэм Групп» банкротом, УФНС России по Еврейской автономной области указало, что по состоянию на 08.12.2020 у общества имеется задолженность по обязательным платежам в размере свыше            300 000 руб., при этом срок их исполнения истек более трех месяцев назад.  При этом согласно ответам регистрирующих органов за ООО «Статэм Групп» не зарегистрированы самоходные машины, автотранспорт и маломерные суда. Операции по расчетному счету не осуществляются.

В то же время дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии у общества имущества либо о вероятности фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, уполномоченным органом не представлено.

В этой связи суд оставил заявление о признании ООО «Статэм Групп» несостоятельным (банкротом) без движения, предложив УФНС России по Еврейской автономной области устранить нарушение требований статьи 41 Закона о банкротстве в срок до 29.01.2021, о чем вынесено определение от 16.12.2020.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что по истечении указанного срока уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возвратил заявление о признании общества банкротом по пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что на момент возвращения заявления уполномоченного органа у ООО «Статэм Групп» отсутствовала задолженность по обязательным платежам, следовательно, мотивировочная часть определения суда от 04.02.2021 содержит ошибочные выводы об обратном, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен на основании следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Утверждая о погашении задолженности по обязательным платежам на дату возращения заявления, ООО «Статэм Групп» указывает на взыскание              16 851 272 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 по делу № А60-7947/2020.

Определением суда от 30.12.2020 по делу № А60-7947/2020 сняты обеспечительные меры, в виде ареста на счета ответчика, наложенные определением от 23.09.2020, в связи с полным удовлетворением требований ООО «Статэм Групп».

Оплата задолженности по обязательным платежам подтверждена справкой «Об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов» от 27.01.2021 № 5639, выданной УФНС России по Еврейской автономной области.

Таким образом, обществом доказано отсутствие признаков банкротства на день подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем на момент разрешения вопроса о принятии заявления о признании общества банкротом, суд не располагал сведениями о погашении задолженности. Уполномоченным органом сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, за ООО «Статэм Групп» какого-либо имущества не зарегистрировано.

Уплата недоимки по обязательным платежам произведена после даты подачи заявления о признании общества банкротом, в связи с погашением задолженности, уполномоченный орган не настаивал на требованиях в суде.

Данные обстоятельства обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты.

Следует также отметить, что дело о банкротстве ООО «Статэм Групп» не возбуждалось, заявление уполномоченного органа возвращено на стадии разрешения вопроса о его принятии по процессуальным основаниям без проверки обоснованности; обстоятельства наличия или отсутствия у общества задолженности по обязательным платежам на 04.02.2021 судом не устанавливались. Следовательно, как верно отметил апелляционный суд, оснований для изменения мотивировочной части определения от 04.02.2021 не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определения и постановления судов, принятых по вопросу о возвращении заявления о признании лица банкротом, уплаченная ООО «Статэм Групп» государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А16-3458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статэм Групп» из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко

А.А. Шведов