АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2022 года

Дело №

А56-57725/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Компонент» ФИО1 (доверенность от 12.04.2021),

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Связь Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-57725/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компонент», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 28, литера А, помещение 1-Н, комнаты 1-30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Компонент»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗТК Связь Строй», адрес: 160017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СЗТК Связь Строй»), о взыскании 1 117 978 руб. задолженности и 335 393 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2021 по договору поставки от 07.02.2017 № 07-17 (далее - Договор), а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, требования удовлетворены частично: с ООО «СЗТК Связь Строй» в пользу АО «Компонент» взыскано 1 117 978 руб. задолженности, 335 393 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО «СЗТК Связь Строй», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.09.2021 и постановление от 24.12.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске либо передать дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

По мнению подателя жалобы, на момент подачи иска Договор, содержащий условие о подсудности настоящего спора, прекратил свое действие, в связи с чем иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области; поскольку срок действия Договора истек, а товарные накладные подписаны ООО «СЗТК Связь Строй» 09.02.2021, начислению подлежали проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не договорная неустойка; дата возникновения ответственности за несвоевременную оплату товара должна быть определена с 15.02.2021; расходы на оплату услуг представителя завышены, факт оплаты услуг документально не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Компонент» против удовлетворения жалобы возражал.

ООО «СЗТК Связь Строй» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Компонент» (правопредшественник АО «Компонент»; исполнитель) и ООО «СЗТК Связь Строй» (заказчик) 17.02.2017 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика продукцию в соответствии с Договором и приложениями к нему, а последний - принять и оплатить ее на условиях и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему. Ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая стоимость поставки с учетом налога на добавленную стоимость, дата, сроки и условия поставки предварительно согласовываются сторонами и определяются в заявках, спецификациях, счетах, а также путем обмена письмами по электронной почте или факсу, указанным в Договоре. 

Порядок, сроки, условия поставки и приемки товара установлены в разделе 3 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 2.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата товара осуществляется в соответствии с выставленным счетом и/или спецификацией не позднее 10 дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения условий оплаты товара исполнитель вправе предъявить заказчику штрафную неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости товара согласно спецификации.

Пунктом 8.1 установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года с момента вступления в силу.

В случае если ни одна из сторон за один месяц до момента окончания срока действия Договора не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть Договор, он считается пролонгированным на следующий год (пункт 8.2 Договора). 

Во исполнение условий Договора АО «Компонент» поставило ООО «СЗТК Связь Строй» товар на общую сумму 3 786 637 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.01.2020 № 237, от 13.02.2020 № 918 и от 17.02.2020 № 975, и выставило последнему счет на оплату от 24.12.2019 № 11175. Товар частично был оплачен заказчиком.

Претензией от 21.05.2021 № 018 АО «Компонент» уведомило ООО «СЗТК Связь Строй» о наличии оставшейся задолженности в сумме 1 117 978 руб. и просило погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности за поставленный товар послужили основанием для начисления неустойки и обращения АО «Компонент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск частично, снизив расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что АО «Компонент» поставило ООО «СЗТК Связь Строй» обусловленный Договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается последним.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного Договора, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «СЗТК Связь Строй» обязательств по оплате поставленного по Договору товара и удовлетворили иск в части взыскания основного долга.

Установив, что ООО «СЗТК Связь Строй» своевременно не уплатило задолженность за поставку товара, и руководствуясь пунктом 6.1 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании 335 393 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2021. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы со ссылкой на прекращение действия Договора, в связи с чем, по его мнению, не подлежала применению договорная неустойка, а также нарушены правила подсудности. Как правильно указали суды, условиями пунктов 8.1 и 8.2 Договора предусмотрена возможность его пролонгации, при этом из совокупного толкования названных пунктов не усматривается наличие каких-либо ограничений  количества пролонгаций. Доказательств обращения какой-либо из сторон в порядке пункта 8.2 Договора с заявлением о его расторжении не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

С учетом характера спора, объема выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности понесенных расходов, суды определили ко взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Оснований для иного определения размера судебных издержек кассационная инстанция не усматривает, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств явной чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов судам не было представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А56-57725/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗТК Связь Строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова