АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-51/2020

18 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, 

полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (Общество-2) о взыскании 15 244 808 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.01.2016 № Г-01/16.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято и назначенок рассмотрению в предварительном заседании на 28.02.2020.

В поступившем в суд ходатайстве от 27.02.2020 ответчик сообщил, что в настоящее время стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения и ходатайствовал в связи с этим об отложении судебного заседания.

Определением от 28.02.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству от 17.03.2020.

Ответчик ко дню судебного заседания отзыв по существу заявленных требований не представил, участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили и не сообщили суду о факте и результатах переговоров по мирному урегулированию спора.

Дело рассмотрено без участия сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Общестов-1 (исполнитель) и Общество-2 (заказчик) 01.01.2016 подписали с дополнительными соглашениями договор № Г-01/16 (л.д. 6 — 16), предметом которого является предоставление койко-места для временного проживанияв жилом помещении исполнителя, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 4/2, российским и иностранным гражданам, направляемых заказчиком по согласованным условиям и ценам.

Условиями пункта 4.1 договора определено, что заказчик до двадцатого числа текущего месяца осуществляет предоплату на основании счёта согласно заявкам на проживание на проживание работников в следующем месяце.

Если стоимость фактически оказанных услуг превышает сумму предоплаты, заказчик оплачивает разницу на основании выставленного счёта-фактуры с приложением акта оказанных услуг. Если стоимость фактически оказанных услуг меньше суммы предоплаты, разница переходит на месяц, следующий за расчётным (пункт 4.2 договора).

Стоимость проживания указывается в приложении № 1 к договору (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств Общество-1 оказало ответчику услуги, предусмотренные договором о чём стороны составили и подписали без разногласий акты оказанных услуг: от 31.07.2019 на сумму 623 800 рублей (л.д. 18 — 19), от 31.08.2019 на сумму 649 000 рублей (л.д. 22 — 23), от 30.09.2019 на сумму 720 600 рублей (л.д. 26 — 27), от 31.10.2019 на сумму 619 000 рублей (л.д. 29 — 30), от 30.11.2019 на сумму 610 900 рублей (л.д. 32 — 33).

По расчёту истца задолженность ответчика за оказанные услуги с учётом частичных оплат составляет 15 244 808 рублей 99 копеек.

Названная сумма значится и в подписанном сторонами акте сверки за период с 01.07.2019 по 31.11.2019 (л. д. 40).

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после направления в его адрес претензии от 20.05.2019 № 98 с уточнением от 26.12.2019 (л.д. 37 — 38), послужило Предпринимателю основанием для обращения в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом.                           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Обществом не оспорены ни факт оказания услуг, ни их качество, ни наличие задолженности, ни её размер; доказательств полной оплаты не представлено. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг, акт сверки) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 15 244 808 рублей 99 копеек по названному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 244 808 рублей 99 копеек задолженности и 99 224 рубля судебных расходовпо государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов