366/2023-43898(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5528/2023

г. Челябинск

23 июня 2023 года

Дело № А76-15389/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской  

области от 15.03.2023 по делу № А76-15389/2019. В судебное заседание явились представители: 

ФИО3 - ФИО4 (паспорт;  

доверенность); ФИО5 - ФИО6 (паспорт; доверенность). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2019  ФИО7 (далее – ФИО7, должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура -  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО8 - член ассоциации саморегулируемая  организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».  

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой  в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в  печатной версии издания газеты «Коммерсант» от 21.12.2019 № 236.  

Решением суда от 17.06.2020 в отношении гражданина введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6 - член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой  в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в  печатной версии издания газеты «Коммерсант» от 20.06.2020 № 108.  

Определением суда от 16.01.2023 ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением суда от 16.01.2023 финансовым управляющим ФИО7 утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий  ФИО5) - член ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

31.01.2023 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении  Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023  заявление финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять  новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и  о сроках реализации имущества должника.  

Как указал апеллянт, в нарушение требований статей 67, 68, 71, 168, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не  исследованы доказательства, представленные должником, а именно отзыв на  заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках  реализации имущества должника. ФИО7 не согласен с Положением в  части включения в состав имущества должника самовольного строения.  Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной  финансовым управляющим, нарушает запреты, установленные статьей 222 ГК  РФ.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 24.05.2023.  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему  «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО5 отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц,  участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2023 судебное заседание отложено до 21.06.2023; суд предложил  финансовому управляющему представить документы относительно земельных  участков, на которых расположены объекты, подлежащие реализации, в том  числе, под спорным объектом – баней. Представить письменные пояснения о  причинах невозможности регистрации права собственности должника на  спорный объект.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2023 в составе суда произведена замена судей Румянцева А.А.,  Кожевниковой А.Г. на судей Забутырину Л.В., Ковалеву М.В.  

После замены судей рассмотрение дела начато с самого начала. 

Во исполнение определения суда от 24.05.2023 к материалам дела  приобщен поступивший от финансового управляющего ответ Главного  управления лесами Челябинской области № 5944 от 20.06.2023 на запрос  ФИО5 от 19.06.2023 № 90.  

К материалам дела так же приобщены представленные представителем  ФИО3: копия апелляционного определения Судебной коллегии по  гражданским делам Челябинского областного суда от 25.07.2019 по делу № 118891-2019, копия соглашения о прекращении договора аренды лесного участка   № 997 от 08.08.2016, копия акта приема-передачи лесного участка от 09.09.2018.  

В судебном заседании представители ФИО3 и финансового  управляющего должника возражали против доводов апелляционной жалобы,  просили в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых  отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную  массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый  управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими  

стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Предметом Положения о порядке, условиях и о сроках реализации  имущества должника, представленного финансовым управляющим, являлись:  

 № п/п 

 

Наименование имущества  

 

Начальная цена, руб.,  

 

Сроки 

 

Условия 

 

НДС не предусмотрен  

 

реализац  

 

реализаци 

 

ии 

 

и 

 

1 

 

Самовольное строение баня с верандой  

 

2 487 000,00 

 

Срок 

 

оплата за 

 

процедуры  

 

имущество 

 

(отчет оценщика ЧПО  

 

площадью 51,1 м2, расположенной рядом  

 

реализации  

 

производитс я 

 

ФИО9 

 

со зданием с кадастровым номе-ром: 

 

имущества  

 

не позднее 

 

№ 05/07-22-93С 

 

74:02:0000000:1378 на земельном участке с  

 

гражданина  

 

30 кален-

 

от 08.07.2022г.) 

 

дарных дней 

 

кадастровым номером: 

 

с даты 

 

74:02:1214001:553, площадью 0,1749 га,  

 

подписания 

 

местоположение: Челябинская область,  

 

дого-вора 

 

купли-

 

Аргаяшский район, Аргазин-ское  

 

продажи 

 

участковое лесничество, квартал 48, часть  

 

выдела 6 

 

2 

 

Баня на бетонном фундаменте, 2-х  

 

8 282 000,00 

 

-II- 

 

-II- 

 

этажное», кадастровый номер:  

 

(отчет оценщика ЧПО  

 

ФИО9 

 

74:02:0000000:1378, площадь: 152,9 м2,  

 

№ 05/07-22-92С 

 

местоположение: Челябинская область,  

 

от 08.07.2022г.) 

 

Аргаяшский район, Аргазинское  

 

лесничество, квартал 48, выдел 6, на  

 

земельном участке с кадастровым  

 

номером 74:02:1214001:553, площадью  

 

0,1749 га, местоположение: Челябинская  

 

область, Ар-гаяшский район, Аргазинское  

 

участковое лесничество, квартал 48, часть  

 

выдела 6 

 

3 

 

Нежилое здание гараж, площадью 28,1 м2,  

 

309 000,00 

 

-II- 

 

-II- 

 

кадастровый номер: 74:34:1002101:420,  

 

(консультационная  

 

расположенный на земельном участке,  

 

справка ЧПО Фришберг  

 

площадью 32 м2, кадастровый номер:  

 

В. Д. № 17‐2 от 

 

74:34:1002101:9, по адресу: Челябинская  

 

19.09.2022 г.) 

 

область, г. Миасс, коллективный гараж № 25  

 

«Железнодорожник», бокс № 82  

 

4 

 

Садовый дом, площадью 12 м2, кадастровый  

 

157 000,00 

 

-II- 

 

-II- 

 

номер: 74:34:0301001:400, расположенный на  

 

(консультационная  

 

земельном участке, площадью 764 м2,  

 

справка ЧПО Фришберг  

 

кадастровый номер: 74:34:0301001:194, по  

 

В. Д. № 17‐1 от 

 

адресу: Челябинская область, г. Миасс,  

 

19.09.2022г.) 

 

коллективный сад «Энергетик», № 252 

 

5 

 

Дом одноэтажный на бетонном ленточном  

 

1 860 000,00 

 

фундаменте, площадью 93,1 кв. м., доля в  

 

(решение ФУ о рыночной  

 

размере ¼, кадастровый номер  

 

стоиомсти № 1 от 

 

74:02:0412001:1672, по адресу: Челябинская  

 

30.01.2023г.) 

 

область, Аргаяшский район, Аргазинское  

 

лесничество, квартал 48, выдел 6  

 

6 

Легковой автомобиль Ниссан Мурано, 2010  

 

930 000,00 

 

года выпуска, цвет серый VIN  

 

(решение ФУ о рыночной  

 

JN1TANZ51U0007438, бензин, V=3,5л,  

 

стоиомсти № 2 от 

 

мощность 249 л. с., гос номер 

<

***> 

 

30.01.2023г.) 

 

Финансовым управляющим представлено письмо от  частнопрактикующего оценщика ФИО9 о рыночной стоимости бани с  верандой площадью 51,1 м2, расположенной рядом со зданием с кадастровым  номером: 74:02:0000000:1378 на земельном участке с кадастровым номером:  74:02:1214001:553, площадью 0,1749 га, местоположение: Челябинская область,  Аргаяшский район, Аргазинское участковое лесничество, квартал 48, часть  выдела 6 по состоянию на 05.07.2022.  

Утверждая Положение о продаже в редакции управляющего, суд первой  инстанции исходил из его законности и обоснованности, а также принял во  внимание тот факт, что возражений со стороны заинтересованных лиц  относительно условий и порядка реализации, начальной продажной цены  имущества должника, в материалы дела не поступило.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В рассматриваемом случае предлагаемый финансовым управляющим  порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.  

Тогда как необоснованное наличием объективных препятствий,  затягивание в утверждении Положения по реализации имущества ФИО7,  противоречит задачам процедуры реализации имущества, в конечном итоге  противоречит интересам должника и кредиторов.  

Должник не согласен с включением в Положение о продаже Лота – бани,  являющейся, по его мнению, самовольным строением. Как указал ФИО7,  Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной  финансовым управляющим, нарушает запреты, установленные статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данные доводы проанализированы судом апелляционной инстанции и  отклоняются с учетом следующего.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том  числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов защиты гражданских прав является признание права.  

Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного  кодекса Российской предполагают единство судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет  

приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того,  произведена государственная регистрация права или нет (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010  N 2404/10 по делу N А40-54201/2008).  

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может  в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право  на него не может быть установлено и зарегистрировано.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу пункта 2 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобретает на нее права  собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до  признания такого права судом.  

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена  баня с верандой площадью 51,1 кв.м, расположенная на земельном участке с  кадастровым номером 74:02:1214001:553, площадью 0,1749 га,  местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргазинское  участковое лесничество, квартал 48, часть выдела 6».  

В отношении данного объекта у финансового управляющего отсутствуют  разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию отсутствуют, должником не  переданы. Указанный объект не поставлен на кадастровый учет должником,  при этом в отношении иного объекта, расположенного на том же земельном  участке, такие действия осуществлены («Баня на бетонном фундаменте, 2-х  этажное», кадастровый номер: 74:02:0000000:1378, площадь: 152,9 м2,  местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргазинское  лесничество, квартал 48, выдел 6, на земельном участке с кадастровым номером  74:02:1214001:553, площадью 0,1749 га, местоположение: Челябинская область,  Ар-гаяшский район, Аргазинское участковое лесничество, квартал 48, часть  выдела 6»).  

У должника отсутствуют права на земельный участок, на котором  расположены первый и второй лоты.  

В материалы дела представлено письмо Главного управления лесами  Челябинской области, из которого следует, что ФИО7 не имеет права  заключить договор аренды указанного земельного участка.  

При этом ранее должник прекратил отношения по пользованию спорным  земельным участком.  

Так, в материалы дела представлена копия апелляционного определения  Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от  25.07.2019 по делу № 11-8891-2019. Данным судебным актом установлено, что  23.05.2016 ФИО7 на основании договора дарения безвозмездно  передано своей дочери ФИО10 право собственности на объект  недвижимости - нежилое здание - Баня на бетонном фундаменте,  

площадь: 152,9 м2. 24.11.2017. ФИО10 на основании договора купли-продажи произвела отчуждение указанного объекта недвижимого имущества в  пользу родного брата ФИО11 06.10.2018 ФИО11 на основании  договора купли-продажи произвел отчуждение данного объекта недвижимости  

своей матери – ФИО12 Указанные сделки совершены во избежание  утраты имущества вследствие обращения взыскания на него по имеющимся  перед ФИО3 и ФИО13 обязательствам ФИО7  

Данным судебным актом в собственность ФИО7 возвращена баня  на бетонном фундаменте площадью 152,9 кв.м., погашена запись о  государственной регистрации права собственности ФИО12,  восстановлена запись о государственной регистрации права собственности  ФИО7  

Согласно представленной ФИО3 копии соглашения о  прекращении договора аренды лесных участков № 997 от 08.08.2016, договор  аренды от 08.08.2016, в отношении лесного участка с кадастровым номером  74:02:1214001:557, прекращает свое действие по соглашению сторон с  09.09.2018.  

Из материалов дела также следует, что по акту приема-передачи от  09.09.2018 ФИО10 передала Главному управлению лесами Челябинской  области данный лесной участок.  

Таким образом, материалами дела установлено, что должник намеренно  прекратил отношения по пользованию земельным участком, на котором  расположены объекты.  

Спорный объект в судебном порядке самовольным строением не признан.  

Финансовым управляющим указано, что потенциальные покупатели  строения площадью 51,1 кв. м осведомлены о самовольности строения и будут  иметь возможность либо переместить строение в иное место, либо разобрать  его на строительные материалы с последующим перемещением таких  строительных материалов в необходимое покупателю (победителю на торгах)  место.  

Таким образом, по сути, имущество должника реализуется финансовым  управляющим как набор принадлежащих должнику стройматериалов,  сложенных определенным образом, а будущий покупатель вправе  распорядиться таким имуществом по собственному усмотрению, в том числе  разобрать и вывезти его в иное место.  

Также финансовый управляющий в сообщении о торгах обязан указать об  отсутствии у должника прав на земельный участок.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел при  разрешении спора отзыв на заявление неосновательна. То обстоятельство, что в  судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы  и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной оценки и проверки.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал  материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по  делу № А76-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО7 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Л.В Забутырина  

 М.В. Ковалева