ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31868/2023

Дело № А40-78421/22

город Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Мартыновой Е.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-78421/22

по иску (заявлению) 1. ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 

<

***>)

2. Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "НТ-РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Федеральная налоговая служба Российской Федерации, 2. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 3. Филиал № 8 Пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области,

о взыскании задолженности, по встречному иску о признании незаконными действия банка по переводу кредитного договора 

<

***> от 23.06.2020, заключенного с истцом, на период погашения.

при участии в судебном заседании:

от истца ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК": ФИО2 по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;

от иных лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НТ-Решения» о взыскании  в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 1 627 207, 49 руб. задолженности по Договору от 23.06.2020 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0», в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 1 344 003,94 рублей; - задолженность по оплате процентов по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 267 814,83 рублей; - неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 14 933,38 рублей; - неустойку за просрочку оплаты процентов по состоянию на 17.02.2022 г. в размере 455,35 рублей; в пользу ВЭБ.РФ 7 616 022,29 руб. суммы возмещения в порядке регресса (на основании Договора поручительства №07/1358 от 01.06.2020).

Также к совместному производству принято встречное исковое заявление ООО «НТ-Решения» о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк» по переводу кредитного договора 

<

***> от 23.06.2020 на период погашения, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (Истец 1, Кредитор, Банк) и ООО «НТ-Решения» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор от 23.06.2020 

<

***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее - Кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее — Правила кредитования), на основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления оферты на заключение Кредитного договора). 

В обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства №07/1358 от 01.06.2020 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (Истец 2, Поручитель), которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 85% от суммы основного долга по кредиту. 

Согласно п. 2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. 

Согласно заявления оферты на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 8 893 000,00 руб., сроком по 01.03.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2% годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12% годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора), при этом общая сумма траншей, получаемых Заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 2 964 000,00 рублей.

Согласно Выписке по счету Заемщика, Банк 25.06.2020, 10.07.2020, 03.08.2020, 30.11.2020 перечислил на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства (транши) в размере 2 964 000,00 руб., 2 964 000,00 руб., 2 964 000,00 руб., 68 026,23 руб., соответственно, всего в сумме 8 960 026, 23 руб. 

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика №40702810400000248481, что подтверждается выпиской по расчетному счету, приложенной к иску. 

Согласно п.1.9.2. Кредитного договора договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором предложения (оферты) о заключении Договора. 

Пунктом 2.2. Правил кредитования предусмотрено, что Договор считается заключенным с момента акцепта Кредитором заявления на заключение Договора. Акцепт Оферты осуществляется посредством проставления отметки уполномоченного лица Кредитора на Оферте. Датой акцепта в указанном случае является дата проставления отметки уполномоченного лица Кредитора. 

Согласно п. 2.4.2 Правил, погашение задолженности по Основному долгу осуществляется в течение Периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования Кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности. 

Проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по Основному долгу, включая просроченную задолженность по Основному долгу, а также включенную в Основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 4.7 Правил). 

Согласно п.п.4.8, 4.9 Правил, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого Транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый Процентный период. Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце. 

Истцы указывают, с 28.12.2020 Заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме). 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 25.03.2021 направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в срок по 23.04.2021 (включительно). 

В установленные сроки требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена. 

Также Кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85% от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по Договору поручительства №07/1358 от 01.06.2020 в полном объеме и 16.09.2021 перечислил Кредитору 7 616 022,29 руб. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по Кредитному договору). 

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства №07/1358 от 01.06.2020 после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

Согласно п. 1.10.5 Кредитного договора (заявления — оферты на заключение Кредитного договора) любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подсудности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки истцы обратились с иском в суд.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается, что действия                  ПАО «Промсвязьбанк» по переводу кредитного договора 

<

***> от 23.06.2020 на период погашения являлись незаконными, и, как следствие, обязанностей по оплате спорной задолженности по Кредитному договору у Заемщика не возникло.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчиком не нарушены условия спорного кредитного договора, оснований для наступления обязанности по оплате заявленной Истцами задолженности не наступили, правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1. Правил, период наблюдения по Договору по окончании Базового периода начинается в случае одновременного соблюдения определённых условий: - численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников Заемщика по состоянию на «1» июня 2020 года; - в отношении Заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, на основании Заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на возобновление деятельности 

<

***> от 23.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «НТ-решения» (Заемщик) заявило присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках кредитования на возобновление деятельности путем выдачи ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) лимита выдачи в размере 8 893 000 руб. (далее - Лимит выдачи). 

Лимит выдачи был рассчитан по следующей формуле: 12 130 руб. (МРОТ) * 1,3 (Страховые взносы) * 94 (численность сотрудников) * 6 (месяцы) = 8 893 716 руб. Заемщик направил в адрес Кредитора письмо Исх. №138/НТ от 17.06.2020 с просьбой утвердить лимит кредитования исходя из численности сотрудников Заемщика на 06.06.2020 в количестве 94 человек. 

В соответствии с СЗВМ за июнь 2020 г. штатная численность сотрудников Заемщика составляла 99 человек.

В ответ на запрос ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области письмом Исх.№208-16-03/11602 от 06.12.2022 сообщило, что численность сотрудников                  ООО «НТ-решения» по состоянию на апрель 2020 г. составляла 120 человек.  Также, предоставлена информация о том, что срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М передается от ПФР в ИФНC 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее еженедельно не позднее четверга. 

Таким образом, отчет СЗВ-М от 03.06.2020 за май 2020 г. с указанием численности 111 человек направлен в ПФР 03.06.2020 и принят 06.06.2020.  Следовательно сведения полученные ПФР о численности сотрудников                      ООО «НТ-решения» должны были быть направлены в ИФНС не позднее 15.06.2020, то есть до даты подачи заявления на открытие кредитной линии. 

Ответчиком в адрес Кредитора 17.06.2022 исх. №138/ИТ направлялось письмо о фактической численности сотрудников по состоянию на 06.06.2020 в количестве                  94 человека, исходя из которой рассчитан кредитный лимит, что, как верно указал суд первой инстанции, также подтверждает тот факт что Договор об открытии кредитной линии заключен исходя из условия о 111 сотрудниках, поскольку если бы бралась численность за апрель в количестве 120 человек, то Ответчик еще не подписав Договор уже нарушил бы условия о поддержании численности, поскольку 80% от 120 составляет - 96 человек, что больше чем заявленные Ответчиком 94.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что для мониторинга выполнения условий кредитного договора заемщиком банк обязан использовать в отношениях с обществом численность работников, которая использовалась при заключении кредитного договора. 

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции не может признать добросовестным поведение банка, когда при заключении кредитного договора банк использует одну численность сотрудников, а для мониторинга выполнения условий кредитного договора заемщиком – другую.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-78421/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                              А.С. Сергеева

 

Судьи                                                                                                       Е.Е. Мартынова

 

                                                                                                                  Б.С. Веклич