ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«30» мая 2017 года Дело № А43-27911/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017. 

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу № А43-27911/2016,  

принятое судьей Беляниной Е.В. 

по заявлению акционерного общества «Государственный научно- исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Нижегородской области и решения от 20.07.2016 №  212.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, приняли участие представители:  

акционерного общества «Государственный научно-исследовательский  институт машиностроения имени В.В. Бахирева» – ФИО2 по  доверенности от 17.11.2016 № 50/16-1 сроком действия до 17.11.2017,  ФИО3 по доверенности от 17.11.2016 № 47/16-1 сроком действия до  17.11.2017;  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 08.02.2017.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский  институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (далее – Общество, АО  «ГосНИИмаш», налогоплательщик) 15.02.2016 представило в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – Инспекция,  налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на  добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, где заявило к  возмещению налог в сумме 23 158 334 руб.  

Решением Инспекции от 25.05.2016 № 32 Обществу возмещен НДС в  сумме 23 158 334 руб.  

АО «ГосНИИмаш» 07.06.2016 представило в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года,  согласно которой доплате подлежит налог в сумме 14 292 982 руб.  

В этой связи Инспекцией автоматически начислены пени в сумме 1 026  823 руб. 35 коп. за период с 25.04.2015 по 20.11.2015 и в адрес  налогоплательщика выставлено требование от 22.06.2016 № 25 об уплате  пеней в указанном размере.  

Решением Инспекции от 20.07.2016 № 212 произведен зачет излишне  уплаченного НДС в счет погашения задолженности по пеням в сумме 1 026  823 руб. 35 коп.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Нижегородской области от 29.08.2016 № 0912/18341@ решение Инспекции  от 20.07.2016 № 212 утверждено.  

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о признании незаконными действий налогового  органа по начислению пеней по НДС, признании недействительным  решения Инспекции от 20.07.2016 № 212 и об обязании внести  соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.02.2017  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась  в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить  и принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на  то, что переплата по НДС в сумме 23 158 334 руб. возникла у АО  «ГосНИИмаш» только на дату представления декларации – 15.02.2016.  

Инспекция отмечает, что начисление пеней произведено в  автоматическом режиме в соответствии с приказом Федеральной налоговой  

службы Российской Федерации от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@.  

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал  апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители налогоплательщика в судебном заседании поддержали  доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено  путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской  Федерации в проверяемый период АО «ГосНИИмаш» являлось  плательщиком НДС.  

Согласно нормам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской  Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в  налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты  отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы  налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые  изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной  статьей; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый  орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не  приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,  налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую  декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую  декларацию в порядке, установленном данной статьей.  

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от  18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ (далее – Приказ № ЯК-7-1/9@) утверждены Единые  требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с  бюджетом» местного уровня.  

В соответствии с пунктом 4 раздела VIII «Порядок отражения в  карточке «РСБ» местного уровня операций зачета, уточнения, возврата  (возмещения)» Приказа после принятия налоговым органом решения о  

возмещении сумм НДС, в том числе в заявительном порядке, и  одновременно с ним решений о зачете и (или) возврате, а также на  основании решений судебных органов о возмещении сумм НДС, в карточке  «РСБ» по НДС проводятся операции к уменьшению начислений, при этом:  в графе 4 указывается решение о зачете или возврате и его № ; в графе 5 -  дата решения; в графе 8 - сумма, отраженная в решении, указанном в графе  4. В случае возмещения НДС в порядке, определенном статьей 176  Налогового кодекса Российской Федерации, в графе 6 (срок уплаты)  указывают дату представления декларации к возмещению; суммы пеней,  начисленные на недоимку в размере, не превышающем сумму, указанную в  графе 8, списывают с даты, указанной в графе 6 (срок уплаты), до даты,  указанной в графе 5 (дата решения). В случае возмещения НДС в порядке,  определенном статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в  графе 6 (срок уплаты) указывается дата, отраженная в графе 5 (дата  решения).  

В соответствии с разделом VI «Порядок отражения в карточках «РСБ»  местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах  налогов, сборов» Приказа в графе 6 указывается срок уплаты исчисленной  суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и  сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к  уплате» или «к уменьшению»; если представлены уточненные декларации  за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается  установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по  которому вносится исправление.  

Из буквального содержания раздела VI Приказа № ЯК-7-1/9@ следует,  что он предусматривает порядок отражения срока уплаты налога, в том  числе для случаев представления уточненных деклараций, тогда как раздел  VIII Приказа не регулирует вопросы представления уточненных  деклараций.  

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая  порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает дату  возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.  

Согласно пункту 5 статьи 176 Налогового кодекса Российской  Федерации, в котором установлено, что в случае, если налоговый орган  принял решение о возмещении налога при наличии недоимки по налогу,  образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой  возмещения соответствующих сумм, пени на недоимку не начисляются.  

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на  момент представления АО «ГосНИИмаш» уточненной налоговой  декларации по НДС за 1 квартал 2015 года у Общества имелась переплата  по НДС, превышающая размер подлежащей доплате суммы налога.  

В апелляционной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на  том, что данная переплата сформировалась по сроку представления  уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года - на  15.02.2016, тогда как по сроку уплаты налога по уточненной налоговой  декларации по НДС за 1 квартал 2015 года (20.04.2015) переплаты не  имелось.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, подход к  определению даты формирования задолженности (переплаты) по  конкретному налоговому периоду должен быть однообразным - по сроку  уплаты налога за соответствующий налоговый период, что соответствует  положениями Налогового кодекса Российской Федерации.  

Так, статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации,  определяющая порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает  дату возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.  

Данное право с учетом положений статей 171, 172 и пункта 1 статьи  173 Налогового кодекса Российской Федерации возникает по итогам  каждого налогового периода.  

При изложенных обстоятельствах представление налогоплательщиком  уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года не  привело к возникновению задолженности перед бюджетом, в связи с чем  оснований для начисления пеней у Инспекции не имелось.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные АО  «ГосНИИмаш» требования.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы налогового органа судом не рассматривался,  поскольку Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу   № А43-27911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  

налогоплательщикам по Нижегородской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи Т.А. Захарова  

 Т.В. Москвичева