ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-10211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   26.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – акционерного общества «ЕнисейАгроСоюз» (Красноярский край, Миндерлинский сельсовет, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дэн-Стеф» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – частного предприятия «Платинум-ЛаймФрут» (Республика Беларусь, д. Плебанцы), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  акционерного общества «ЕнисейАгроСоюз»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу № А62-10211/2017 (судья Либерова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕнисейАгроСоюз» (далее – истец, АО «ЕнисейАгроСоюз») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дэн-Стеф» (далее – ответчик, ООО ТД «Дэн-Стеф») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.08.2017 № 24/08 в размере 534 166 руб. 40 коп., из которых, задолженность АО «ЕнисейАгроСоюз» перед ООО ТД «Дэн-Стеф» за поставленный товар по договору поставки в размере 200 000 руб. зачесть как оплату за поставленный некачественный товар и с учетом зачтенной суммы взыскать с ответчика 334 166 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 10.04.2018 в размере 18 246 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы в размере 16 530 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено частное предприятие «Платинум-ЛаймФрут» (далее – ЧТУП «Платинум-ЛаймФрут»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью неисполнения истцом обязанности  по уведомлению ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, непредъявления к ответчику требований об устранении недостатков, что лишило ответчика возможности знать и доказать момент и причины проявления недостатков, предпринять возможные меры для обеспечения устранения недостатков с несением соразмерных расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, АО «ЕнисейАгроСоюз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, судом первой инстанции не в полной мере были изучены документы, представленные в обоснование исковых требований, чем нарушены положения  пункта 1 статьи 162, статьи 71, пункты 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. АО «ЕнисейАгроСоюз» считает, что в соответствии с условиями договора, истец вправе потребовать возмещения стоимости не выведенного яйца в течение десяти дней с момента представления рекламации, в противном случае истец имеет право удержать эту сумму из оплаты следующей поставки, поскольку материалами дела доказан факт поставки ответчиком некачественного товара.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 24.18.2017 заключен договор поставки № 24/08 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять о платить в порядке и на условиях настоящего договора инкубационное яйцо, для инкубации. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость поставляемой партии товара согласуется сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как следует из пункта 2.1. договора, качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора и ОСТ 10321 «Яйца инкубационные», издания ВНИИТИН 2003г. масса яйца, поставляемого по настоящему договору, составляет не менее 50 и не более 70 граммов, возраст птицы родительского стада от 29 до 48 недель.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что при условии четкого соблюдения всех технологических параметров, правил транспортировки, сроков хранения (не более 2-х дней с момента получения на склад покупателя) и инкубации яиц (базируясь на данных закладки подобных яиц в хозяйстве поставщика), процент вывода поставляемого инкубационного яйца должен составлять не менее 80%. 

Возраст хранения яйца на дату отгрузки должен составлять не более трех дней.

Яйцо должно быть чистым, немытым, целым и правильно уложенным в бугорчатую прокладку. Процент отбраковки яйца, поставляемого по настоящему договору не должен превышать 0,8%. 

В случае если процент отбраковки превышает 0,8% от объема поставки, покупатель обязан в письменной форме известить поставщика и вызвать представителя продавца для обследования товара и составления акта. В случае, если продавец не может прибыть на место, о чем в письменной виде извещает покупателя, акт составляется покупателем. Покупатель предоставляет акт поставщику в течение трех дней с момента проведения отбраковки. В случае, если покупатель не предоставит акт отбраковки в течение 3 дней, товар считается принятым покупателем с допустимой нормой отбраковки не более 0,8%.

Родительские стада, от которых производится инкубационное яйцо, должно быть свободным от заболеваний в соответствии с требованиями Департамента Ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 

Погрузка товара в транспортное средство производится после санитарной обработки внутри фургона дезенфектантами (п. 2.3 – 2.7. договора). 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется транспортом поставщика и за его счет. Погрузка яйца в транспортное средство, осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, поставщик обязуется обеспечить подачу под погрузку исправного транспортного средства, оборудованного поддонами, пригодного для перевозки инкубационного яйца и отвечающего санитарным требованиям (вымыт, высушен). 

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить температуру при транспортировке яйца, поставляемого по настоящему договору, не менее плюс 16 и не более плюс 18 градусов Цельсия, при влажности воздуха 75 %. Покупатель вправе осуществлять проверку температуры в кузове транспортного средства при участии водителя экспедитора. Данные проведенной проверки фиксируются в акте погрузки, водитель экспедитор, осуществляющий перевозку, является представителем поставщика при составлении акта погрузки. В одну из коробок должен быть вложен регистратор (термограф) температурно-влажного режима.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, поставщик должен упаковать товар в гофротару одноразового использования (картонная коробка с комплектом бугорчатых прокладок), исключающей повреждения продукции при транспортировке. Тара должна быть соответствующего размера для упаковки поставляемой весовой категории инкубационных яиц. Каждая коробка должна быть промаркирована с указанием: наименования предприятия – производителя; даты сбора инкубационного яйца; кросса родительского стада; возраста родительского стада на момент сбора инкубационного яйца. 

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что датой поставки товара, право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной ответственным лицом на сладе покупателя.

Приложением № 1 к договору, сторонами согласована поставка товара – яйцо РОСС 308 в количестве 180 000 штук, цена за единицу 15,80 руб., на общую сумму                       2 844 000 руб. 

Также сторонами согласован график поставки яйца: 09.09.2017 в количестве                               84 240 шт. на сумму 1 330 992  руб.; 28.09.2017 в количестве 95 760 шт. на сумму                                1 513 008 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору, составляет 15,80 руб. за штуку. 

В стоимость товара входит: цена товара с НДС 10%; расходы по оформлению ветеринарного свидетельства, транспортные расходы (п. 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты от стоимости планируемой партии товара, указанной в спецификации за пять банковских дней до такой отгрузки, путем безналичного перечисления денежных средств за счет продавца, на основании соответствующего счета. 

Датой платежа (датой исполнения обязательства по оплате) считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, покупатель по факту оплаты может направить в адрес продавца платежное поручение, подтверждающее факт оплаты.

08.09.2017 и 12.09.2017 истцом произведена оплата по договору в размере                               1 330 992 руб. по платежным поручениям № 4037 от 08.09.2047 и № 4094 от 11.09.2017.

Ответчиком во исполнение договора поставки 11.09.2017 в адрес истца отгружен товар – яйцо инкубационное в количестве 84 200 штук на общую сумму 1 330 360 руб., что подтверждается товарной накладной № 10 от 11.09.2017, счет-фактурой № 10 от 11.09.2017, паспортом качества № 177 от 11.09.2017, справкой №01-10/413, ветеринарным сертификатом серии BY №05-00029620 от 11.09.2017. 

29.09.2017, 02.10.2017, 05.10.2017 истцом произведена оплата по договору в размере 1 313 008 руб. по платежным поручениям № 4458 от 29.09.2047 и № 4508 от 02.10.2017, № 4605 от 05.10.2017. 

Ответчиком 29.09.2017 в адрес истца отгружен товар – яйцо инкубационное в количестве 95 760 штук на общую сумму 1 513 640 руб., что подтверждается товарной накладной № 15 от 29.09.2017, счет-фактурой № 15 от 29.09.2017, паспортом качества № 191 от 29.09.2017, ветеринарным сертификатом серии BY №05-00029625 от 29.09.2017.

Ссылаясь на то, что вывод цыплят из указанных яиц составляет менее 80%, предусмотренного договором, яйца являются товаром ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475  ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами поставка ответчиком товара и его приемка истцом не оспаривается. Товар по товарным накладным № 10 от 11.09.2017 и № 15 от 29.09.2017 принят истцом без замечаний и возражений.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласовано, что при условии четкого соблюдения всех технологических параметров, правил транспортировки, сроков хранения (не более 2-х дней с момента получения на склад покупателя) и инкубации яиц (базируясь на данных закладки подобных яиц в хозяйстве поставщика), процент вывода поставляемого инкубационного яйца должен составлять не менее 80%. 

Как следует из материалов дела, истцом закладка яиц, поступивших 17.09.2017, в количестве 35 784 штук 13 осуществлена с нарушением, предусмотренного пунктом 2.2. договора двухдневного срока. 

Закладка яиц, поступивших 05.10.2017, в количестве 95760 штук осуществлена с нарушением, предусмотренного пунктом 2.2. договора двухдневного срока. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами инкубации яйца. 

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что результаты биоконтроля представляются покупателем поставщику не позднее 2 рабочих дней с момента проведения контроля.

В случае не проведения или не предоставления результатов биоконтроля поставщику на 3 сутки, результаты данного исследования принимаются поставщиком как удовлетворительные. Поставщик обязан принять решение о выезде своего представителя для проведения вывода цыплят. 

В ситуации, если представитель поставщика не может присутствовать на выводе цыплят, о чем письменно уведомляет покупателя, покупатель составляет акт с указанием всех обстоятельств, подтверждающих процент вывода. 

После вывода цыплят, если процент вывода составил менее 80%, покупатель в течение пяти рабочих дней выставляет продавцу рекламацию на основании составленного соответствующего акта, подтверждающего процент вывода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

Статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из условий договора поставщик гарантирует процент вывода поставляемого инкубационного яйца не менее 80% только при условии соблюдения сторонами как условий договора, так и всех технологических параметров (процессов). 

Из материалов дела усматривается факт того, что истцом результаты биоконтроля, в предусмотренный пунктом 7.1. договора срок, в адрес ответчика представлены не были. Сведения о невозможности явки для вывода цыплят ответчиком в адрес истца не направлялись.

Как следует из материалов дела, все акты истцом составлялись в присутствии только представителей истца, сведений об извещении ответчика или неявки ответчика для составления акта, данные документы не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно установлено судом первой, ответчиком в адрес истца поставлен товар с характеристиками, оговоренными в договоре, товар передан истцу в пределах сроков годности, доказательств того, что при приемке товара истцом были заявлены претензии по качеству принимаемого товара, материалы дела не содержат. 

В материалах дела отсутствуют сведения, относительно уведомления истцом ответчика, либо предъявления к ответчику требований об устранении недостатков, что тем самым фактически лишило ответчика возможности знать и доказать момент и причины проявления недостатков, предпринять возможные меры для обеспечения устранения недостатков с несением соразмерных расходов.

Доводы истца относительно того, что процент вывода скорректирован с учетом нарушения срока закладки яйца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, так как указание на процент соотношение указанное в научной статье (нормативных показателях) не может служить доказательством в рамках рассматриваемого спора с учетом положений статьи 64 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушение истцом условий договора и не уведомление ответчика о полученных в результате биоконтроля результатах, влечет для ответчика несоизмеримые расходы, по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора, кроме того отсутствие уведомления ответчика об имеющихся недостатках, не позволяет определить период их образования и причины.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательства по правилам                                    статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  не исследовал все представленные истцом в дело доказательства непосредственно в судебных заседаниях, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Тот факт, что судом первой инстанции  в судебных заседаниях не были оглашены все представленные истцом доказательства, не свидетельствует о том, что суд их не исследовал в совокупности со всеми другими имеющимися в материалах дела доказательствами и не оценивал их. Кроме того, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2018 по делу                             № А62-10211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                Н.В. Заикина  

                Л.А. Капустина

                Е.В. Рыжова