﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57687/2020

Дело № А49-1978/2019

г. Казань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика – Чучеловой Л.В., доверенность от 09.01.2020 № 01/ЛВ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 

по делу № А49-1978/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК», г. Пенза (ИНН 5837040181, ОГРН 1095837000973) о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Корпорация развития Пензенской области», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» (далее – ООО «Мастер–ПАК», ответчик) о взыскании 243 039 руб. 57 коп. задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы, 11 927 руб. 63 коп. пени за период с 23.11.2018 по 18.02.2019 и пени с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мастер-ПАК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушена процедура отбора проб, судом неправомерно экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (далее – ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства») признано ненадлежащим и недостоверным доказательством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ООО «Мастер-ПАК» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.03.2018 № 12363 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на следующие объекты абонента по адресам: г. Пенза, ул. Центральная, д. 1 (строение № 1П), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 24 договора организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения абонента для доступа к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. Абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных договором, за исключением неявки абонента к месту отбора проб сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). 

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод. Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией ВКХ. Отбор сточных вод осуществляется в присутствие абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. В случае отсутствия представителя абонента по указанному в договоре номеру телефона, абонент уведомляется о проведении проверки и отборе сточных вод по телефону, указанному в разделе договора «Реквизиты и подписи сторон» (пункты 28-28.4 договора).

В соответствии с пунктом 28.9 договора в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время, акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «д» пункта 13 договора).

Пунктом 8 договора определено, что оплата услуг, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судами, истцом 14.05.2018 были отобраны пробы сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика, согласованного в схеме согласования контрольного колодца, являющейся приложением № 5 к договору, о чем свидетельствуют акт отбора проб воды от 14.05.2018 № 473.

В результате проведения анализа проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, что следует из протокола количественного химического анализа от 21.05.2018 № 421, дополнении к протоколу от 31.05.2018 № 421.

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 15.06.2018, 25.06.2018.

07.09.2018 истцом предъявлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 14.05.2018 по 13.08.2018 в размере 243 039 руб. 57 коп., исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента.

ООО «Горводоканал» направило в адрес ООО «Мастер-ПАК» претензию от 10.12.2018 № 4473/12111 с требованием оплаты задолженности по договору в сумме 243 039 руб. 57 коп., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 111, 114 Правил № 644 ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, опущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-310, 539-548, 779, 781 ГК РФ, статьями 2, 7 Закона № 416-ФЗ, пунктами 111, 114 Правил № 644, пунктами 20, 22 Правил № 525, постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг, их объема и стоимости, факта превышения ответчиком сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации истца, правильности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 243 039 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, ответчику начислены пени в сумме 11 927 руб. 63 коп. за период с 23.11.2018 по 18.02.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых (Информация Банка России от 26.07.2019).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств своевременного и полного погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 19.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, также признаны обоснованными.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о проведении отбора проб сточных вод были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергается материалами дела.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях.

В пункте 21 Правил № 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод, не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Указанный пункт Правил не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечень не является исчерпывающим, поэтому каждое действие сторон оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика о предстоящем отборе проб ООО «Горводоканал» представило в материалы дела распечатки телефонных звонков, произведенные со служебного номера сотрудника истца, по номеру, принадлежащему ответчику.

При этом ответчик не представил в материалы дела документы, опровергающие факт надлежащего уведомления представителем истца о времени и месте отбора проб сточных вод.

Обеспечение доступа к месту отбора проб является обязанностью абонента.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 в обязанности ответчика, которые он обязан соблюдать при проведении отбора проб сточных вод, входит:

а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента ООО «Горводоканал».

Доступ к контрольным канализационным колодцам пробоотборщиков истца был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела.

Опрошенные в судебном заседании 18.06.2019 пробоотборщики ООО «Горводоканал» Сторожук В.Н., Тихонова Л.В. пояснили, что при отборе проб сточных вод замечания и возражения со стороны представителя абонента – Клюева С.А. отсутствовали, провести параллельный отбор проб сточных вод представитель абонента не просил.

В то же время Клюев С.А. также подтвердил, что намерений произвести параллельный отбор проб сточных вод он представителям истца не высказывал.

В связи с тем, что параллельный отбор проб ответчиком осуществлен не был, отбор резервной пробы представителями ООО «Горводоканал» также не осуществлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что отбор проб сточных вод был произведен истцом не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, а из иного рядом расположенного канализационного колодца, ответчик в материалы дела не представил, а все доводы ответчика носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Представленное ответчиком экспертное заключение ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» не принято судом в качестве доказательства недостоверности результатов анализов проб сточных вод, отобранных 14.05.2018, поскольку ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» не производило химического анализа проб, отобранных 14.05.2018, а выводы учреждения носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А49-1978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов