АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9594/2023

г. Астрахань

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>) к ТСЖ "Берег" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период август-октябрь 2022 г., декабрь 2022- июнь 2023 г в размере 98 191, 34 руб., судебных расходов.

 

Третье лицо:  ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» «Астрахань энерго»

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 73 от 24.05.2023 г., диплом  

от ответчика: ФИО2- председатель - по паспорту №

<

...> 

от третьего лица: не явился, извещен  

 

         Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по договору №28-600-06574 от 28.08.2017 за период август-октябрь 2022 г., декабрь 2022- июнь 2023 г в размере 98 191, 34 руб., судебных расходов. ( с  учетом уточнений).

           Ответчик признал иск в сумме   справочного расчета  представленного истцом-32722,63 руб. В остальной части иска просит  в иске отказать.

            Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица

            Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) и ТСЖ «Берег» (далее по тексту - ответчик) заключен договор энергоснабжения №28-600-06574 от 28.08.2017 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1 договора истец обязан осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно п. 4.1.7 договора ответчик обязан в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца производить снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчётного месяца предоставлять истцу сведения потребленной электроэнергии на бланке установленного образца («Срочное донесение»).

       Расчетным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (п. 6.1. договора).

       Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

      Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется ответчиком, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В заявленный  период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным МКД, осуществлялось согласно показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Ответчик письменно признал сумму задолженности в соответствии со справочным расчетом в размере 32722,63 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

       Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца  в части  взыскания признанной ответчиком  задолженности в сумме  32722,63 руб. руб. подлежат удовлетворению.

          В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Документов, позволяющих  перепроверить расчеты, представленные истцом  и определить вышеуказанные величины, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено, в нарушение ст. 68 АПК РФ.

          Невозможно определить и проверить методологию расчета исковых требований истца, невозможно определить и проверить данные и документы, подтверждающие объем потребления электрической энергии спорными потребителями в спорный период.

Объем потребленной электроэнергии, который был выставлен ПАО "АЭСК" к оплате ответчику, определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, показаний приборов учета, предоставленных непосредственно гражданами-потребителями в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". Поквартирные показания определены основываясь на информации предоставленной непосредственно гражданами-потребителями в ПАО "АЭСК" по лицевым счетам.

Вместе с тем, указанный в расчете объем электроэнергии по общедомовым приборам учета не соответствуют фактическим показаниям приборов учета указанного в срочных донесениях за спорный период, что привело к завышению объема электроэнергии рассчитанной на общедомовые нужды. 

В пункте 184 Основных положений установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу Правил N 354 определять объем потребленной электрической энергии бытовым потребителям могут только гарантирующие поставщики и ресурсоснабжающие организации.

В соответствии с п. 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель обязан провести проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и снять показания прибора учета.

Положения 85, 85(1) - 85(3) Правил N 354 обязывают гарантирующего поставщика осуществлять проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета с обязательным составлением акта проверки. Такие акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем, а также содержат сведения об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения (пункт 85(1) Правил N 354).

Именно акт проверки является достоверным и допустимым доказательством, который подтверждает проведение проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и снятия показания прибора учета.

Таким образом, именно истец обязан в силу вышеизложенного представить доказательства - акты снятия показаний приборов учета.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 20 декабря 2013 года N АКПИ13-1027 указал, что по смыслу части 2 статьи 13 названного Федерального закона применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства,  истец  игнорирует данные об объемах потребления, полученные по показаниям приборов учета, и использует расчетные способы для определения объемов потребления.

В силу подпункта "е(1)" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил N 354 ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях)

Учитывая содержание подпункта "е(1)" пункта 31, подпункта "б" пункта 32 Правил N 354, суд исходит из того, что в спорных правоотношениях именно   ответчик является профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, именно оно обладает полной информацией об объемах потребления коммунального ресурса. При этом во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им представлены достаточные доказательства, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом.

Таким образом, заявленный в иске объемы потребления, за исключением признанной ответчиком суммы - это недоначисленный истцом собственникам помещений объем их индивидуального потребления в пользу истца по прямым договорам, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика.

Порядок (очередность) погашения требований по однородным обязательствам предусмотрены положениями статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

          Ссылки ответчика на отсутствие такой задолженности в периоде, выходящем за рамки спорного, могут быть предметом исследования в рамках самостоятельного иска. (Определение ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-13982/13 по делу N А60-26040/2012)

При составлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 17.06.2024  имеется арифметическая  ошибка при расчете  судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Представленный уточненный  расчет  исковых требований  исполнен по формуле   начисления процентов по ст. 395 ГК РФ

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Берег" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 32 722 руб.63 коп.,  судебные расходы в размере 392 руб.70 коп.

            В остальной части отказать.

            Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2673руб.30 коп., уплаченную по платежному поручению №18058  от 10.10.2023г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова